Апелляционное определение № 33-2822/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Лобов Н.А. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Поповой Э.Н., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО1 на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № <...> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № <...> от <...> выдало кредит ФИО4 в сумме 147 000 руб., на срок 60 мес. под 39,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (номер счета карты 40№ <...>). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

Должник подключил к номеру телефона +№ <...> услугу «Мобильный банк» и самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

<...> должником выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» <...> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно протокола операций по банковской карте клиента/Выписке из журнала в системе «Мобильный банк» (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> банком выполнено зачисление кредита в сумме 147 000,00 руб.

Заемщик ФИО4 умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: <...> направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма – требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из расчета цены иска, по состоянию на <...>г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 205 587 руб. 17 коп.

Просит взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 205 587 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО1 просит отменить постановленное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Представителем ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

Учитывая, что заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 об отказе от исковых требований носит добровольный и осознанный характер, возможность отказа от иска предусмотрена в доверенности, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ правовые последствия совершаемых процессуальных действий истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 об отказе от иска подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил статей 326.1, 328 ГПК РФ - отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от <...> № 198-ФЗ).

Поскольку представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлен отказ от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ПАО «Сбербанк» подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3 583 руб. 81 коп. (7 167 руб. 62 коп. / 50%), уплаченная при подаче искового заявления.

Кроме того, представителем истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 15 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 от исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение Калачинского городского суда Омской области от <...> отменить.

Производство по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 на решение Калачинского городского суда Омской области от <...> прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ОГРН № <...>, И. № <...>) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от <...> № <...>, в размере 3 583 руб. 81 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ОГРН № <...>, И. № <...>) государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от <...> № <...>, в размере 15 000 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.