Решение № 2А-404/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-404/2025

66RS0023-01-2025-000080-44


РЕШЕНИЕ №2а-404\2025

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 23 июля 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО Верхотурский и главе администрации ГО ФИО2 Викторовичу с требованием признать решение, действие (бездействие) ФИО3 и Администрации ГО Верхотурский в принятии решения о взаимодействии либо отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, в лице представителя Королева Ю.В., обратилась в Верхотурский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации МО Верхотурский и главе администрации МО Верхотурский ФИО3 о признании действия (бездействия) главы администрации ГО Верхотурский ФИО3 и Администрации МО Верхотурский, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на предложение гражданина - незаконным, ссылаясь на то, что административный истец обратилась к должностному лицу и органу местного самоуправления с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей и оставшихся без их попечения, детей нуждающихся в помощи и защите государства. В целях исполнения п. 25 Перечня поручений Президента РФ по итогам заседания Госсовета, утвержденных Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ №Пр-38ГС, административный истец направил в адрес административного ответчика обращение в поддержку инициатив Президента РФ (приложение к заявлению ответчику). Целью данного мероприятия является профессиональная ориентация, самоопределение, развитие ключевых компетенций, направленных на формирование у детей профессиональных навыков в сфере экономики, финансов и права с целью социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; социальной реабилитации детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей находящихся в трудной жизненной ситуации; оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения; содействия добровольческой (волонтерской) деятельности; участия в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; содействия развития научно-технического, художественного творчества детей и молодежи; содействия патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодёжи; поддержки общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных организаций; содействия деятельности по производству и распространению социальной рекламы; содействия профилактике социально опасных форм проведения граждан. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ, в котором заявителю предложено встретиться для решения по существу относительно приведенных доводов.

Административный истец, посчитав данный ответ окончательным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать его, действие (бездействие) главы и администрации МО, незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Королев Ю.В. предоставил суду отзыв на отзыв административного ответчика, в котором заявил об изменении предмета исковых требований, согласно которым просил, признать решение, действие (бездействие) ФИО3 и Администрации МО Верхотурский в принятии решения о взаимодействии либо отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – незаконными.

Уточнение административных исковых требований принято судом.

Административный истец ФИО1, представитель Королев Ю.В., которым обеспечен доступ к электронному правосудию, а также извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в заявлении просили рассмотреть дело в упрощенном порядке, известить СМС, электронной почтой, иных ходатайств, доводов, не заявили.

Представитель административного ответчика Администрации ГО Верхотурский в суд не явилась, просила рассмотреть без участия, доводы ранее представленного отзыва поддерживает, просит в иске отказать. Из отзыва следует, что в их адрес от ФИО1 поступило обращение, которое рассмотрено, для уточнения доводов и решения вопроса по существу предложено явиться на личную встречу, предложение направлено истцу. Данный ответ истцом обжалован в судебном порядке, в это же время к ним поступило практически аналогичное обращение ФИО1, которое ими в совокупности с первым, в установленные сроки рассмотрено, ФИО1 дан ответ по существу.

Административный ответчик глава администрации ФИО3 просил рассмотреть без его участия, в иске отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы иска, обращения истца в адрес ответчика, доводы отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО Верхотурский направлено обращение ФИО1, при его рассмотрении оказалось затруднительным определить суть, в целях решения вопроса по существу ДД.ММ.ГГГГ был дан промежуточный ответ с предложением встречи для разрешения возникших вопросв.

Из обращения ФИО1, действующей на основании доверенности Благотворительного регионального молодежного движения УРФИНГРАМ, следует, что оно по вопросу участия в благотворительном просветительском мероприятии «Военный заем 1942-1945».

Из содержания обращений усматривается, что они направлены в целях исполнения п. 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций утвержденных Перечнем поручений Президента РФ по итогам заседания Госсовета и предусмотренных распоряжением Правительства РФ, а также в рамках исполнения поручений Президента РФ.

Рассматривая обращение, администрацией МО Верхотурский был подготовлен и направлен (посредством электронной почты) в адрес административного истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено принятое по существу обращения решение.

Указанные выше письма направлены в адрес ФИО1 посредством электронной почты.

Таким образом, обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами (ответы подписаны главой администрации), в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ в установленные сроки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что административным ответчиком дан ответ на обращение ФИО1 в порядке и сроки, определенные Федеральным законом № 59-ФЗ, по существу изложенных в обращении сведений, что свидетельствует об отсутствии правовых поводов для признания бездействия незаконным и прав административного истца нарушенными.

Несогласие ФИО1, в лице ее представителя адвоката Королева Ю.В., с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным бездействия со стороны администрации ГО Верхотурский и соответственно главы администрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО Верхотурский и главе администрации ГО ФИО2 Викторовичу с требованием признать решение, действие (бездействие) ФИО3 и Администрации ГО Верхотурский в принятии решения о взаимодействии либо отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин