Решение № 2-1102/2018 2-1102/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27июля 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/18 по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.АБ. обратилась в суд с иском, в котором просит включить в страховой стаж период работы с 08.05.1981г. по 12.10.1981г. в должности <...> в <...>.

В судебном заседании истец Г.Н.АБ. исковые требования поддержала, пояснила, что в рамках проведения заблаговременной работы по формированию макета ее пенсионного дела ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) был рассмотрен вопрос о зачете в страховой стаж отдельных периодов работы и 14.05.2018г. решением №163 ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы с 08.05.1981г. по 12.10.1981г. в должности <...> в <...>, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении не заверена печатью организации, на запросы в архив о подтверждении стажа поступили отрицательные ответы. С решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) истец не согласна, полагает что не должна нести ответственность за недобросовестное исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки. На основании вышеизложенного, просит суд включить в ее страховой стаж период работы с 08.05.1981г. по 12.10.1981г. в должности <...> в <...>.

В судебном заседание представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) в рамках проведения заблаговременной работы по формированию макета пенсионного дела рассмотрело вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица – Г.Н.АВ., <дата>.р., о зачете в страховой стаж отдельных периодов работы.

Решением ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самары (межрайонное) №163 от 14.05.2018г. в зачете в страховой стаж периода работы с 08.05.1981г. по 12.10.1981г. в должности <...> в <...> отказано по причине того, что в трудовой книжке запись об увольнении не заверена печатью организации, на запросы в архив о подтверждении стажа поступили отрицательные ответы.

Суд считает отказ ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самары (межрайонное) Г.Н.АВ. во включении спорного периода работы в страховой стаж необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 02октября 2014г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки серии № № от <дата>., на стр.2?3 имеется запись №1 от 08.05.1981г., согласно которой ФИО3(<...>)Н.А., <дата>.р., зачислена <...>, на основании Пр-54к от 07.05.1981г., в записи отсутствует наименование организации, производившей прием на работу, перед записью имеется печать организации <...> (л.д.10).

Также, следом за указанной записью, имеется запись №2 от 12.10.1981г., об увольнении в связи с окончанием производственной практики, подписанная старшим инспектором ОК, на основании приказана Пр-118к от 09.10.1981г., которая не заверена печатью.

На момент внесения записей в трудовую книжку истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974г.

Согласно вышеуказанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Документы «Дорожно-строительное управление №1 Управления «Куйбышевавтодор» в архивы ГБУСО «СОГАДЛС» и архивный отдел Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления аппарата Администрации г.о.Самара на хранение не поступали.

Судом установлено, что все записи в трудовой книжке на стр.2-3 внесены последовательно, не имеют пробелов между собой, сомнений в их достоверности не возникает.

Запись об увольнении от 12.10.1981г., не заверенная печатью, сделана сразу после записи о приеме на работу от 08.05.1981г., перед которой имеется печать <...>, что позволяет суду сделать вывод о том, что Г.Н.АБ. в период с 08.05.1981г. по 12.10.1981г. работала <...>.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт работы истца, поскольку сами являлись сотрудниками <...> в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении спорного периода работы в <...> с 08.05.1981г. по 12.10.1981г. в должности дорожного рабочего в страховой стаж Г.Н.АВ.

Право истца на зачет периода работы в страховой стаж не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств от нее независящих, а именно от действий администрации и отдела кадров, которые не внесли те или иные записи в ее трудовую книжку. Отсутствие этого не может повлечь исключение из страхового стажа соответствующего периода работы.

При таких обстоятельствах исковое заявление Г.Н.АВ. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Куйбышевском районе г.о.Самары (межрайонное) включить в трудовой стаж ФИО3 период работы с 08.05.1981г. по 12.10.1981г. в должности <...><...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018г.

Судья Н.Н.Кузина