СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1388/2025

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданское

Дело № 2-1388/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000914-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был открыт банковский счет, используемый в рамках договора с предоставлением ему кредита в размере 152 600 рублей 00 копеек. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства в счет уплаты кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 212 859 рублей 89 копеек. (дата) клиенту выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование об оплате в срок до (дата). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 212 859 рублей 89 копеек за период с (дата) по (дата), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 385 рублей 80 копеек

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил возражения, в которых исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику открыт банковский счет (№), сроком на 1 827 дней, под 11,99% годовых.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства в счет уплаты кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 212 859 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику оговоренную сумму кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял, погашение основного долга и процентов по кредиту не производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ответчику выставлен заключительный счет с датой оплаты не позднее (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, графиком платежей, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредиту составила: 212 859 рублей 89 копеек, из которых основной долг – 126 996 рублей 74 копеек, проценты по кредиту – 5 390 рублей 67 копеек, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 80 502 рублей 48 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

(дата) ответчику выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование об оплате в срок до (дата).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье (дата), и (дата) вынесен судебный приказ, который отменен (дата).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился (дата), т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок, для предъявления исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 истек (дата) ((дата)+3года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен АО «Банк Русский Стандарт» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 27.06.2025.