Апелляционное постановление № 22-3996/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

Судья Ширенина А.И. дело № 22-3996/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Гудименко А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаповаловой О.Г. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Кучинского ФИО13 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания в сумме 4279 рубля 60 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаповалова О.Г., считает, что дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не назначен, просит приговор изменить, назначить в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Проверив приговор и материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Указанное подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, в частности, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления, его виновность, форма вины и мотивы, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> грамот, оказание <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельствах судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание за совершенное им преступление является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания, назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его смягчения. Оснований для дополнительной гуманизации назначенного наказания по приведенным мотивам не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Указание в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 (один) 6 месяцев, является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, не ставит под сомнение виновность осужденного, не влияет на квалификацию преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем подлежит уточнению, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и (или) изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников