Решение № 2А-562/2024 2А-723/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-562/2024

УИД 66RS0001-01-2023-010533-83

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Дело № 2а-723/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 14 июня 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ОВМ ОМВД России «Тугулымский» ФИО16.,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к МВД России, ОВМ ОМВД России «Тугулымский», специалисту паспортно-визовой работы ОВМ ОМВД России «Тугулымский» Проник ФИО19 о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ОВМ ОМВД России «Тугулымский», специалисту паспортно-визовой работы ОВМ ОМВД России «Тугулымский» Проник ФИО20 о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОМВД России по <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме обратился в ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району по поводу ошибочных данных указанных в штампе о регистрации по адресу: <адрес>, якобы допущенных ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в период замены паспорта осужденного и находившегося в местах лишения свободы ФИО5 в дату ДД.ММ.ГГГГ по достижении 45-летнего возраста. В этой связи специалистом паспортно-визовой работы ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1, ФИО5 рядом со старым штампом о регистрации по адресу: <адрес>, был проставлен новый штамп о регистрации по адресу: <адрес>. Из указанного следует, что штамп о регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>, с даты ДД.ММ.ГГГГ был проставлен специалистом паспортно-визовой работы ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1, на основании личного решения. Истцы полагают, что действия специалиста ФИО1 являются непроавомерным, поскольку ею были нарушены требования п.п. 181-185 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ. При этом сам ФИО5 в период - с даты получения нового паспорта в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением об ошибочности внесенных в паспорт данных не обращался. Из указанного следует, что ФИО5 имел отметку в паспорте с данными о регистрации: <адрес>, но также не принимал действий по исправлению якобы ошибочных данных, данный адрес был внесен сотрудником МВД, и в случае внесения заведомо несуществующего адреса спорным является весь адрес, а не отдельные данные. Следовательно вывод специалиста паспортно-визовой работы ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1 что в якобы ошибочном адресе регистрации ФИО5 ошибочно указан и лишь номер дома, является надуманным. Неправомерные действия специалиста ФИО1 повлекли нарушение жилищных прав истцов, фактически наделив задним числом (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 правом на жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании изложенного, просят признать действия специалиста паспортно-визовой работы ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1 при решении вопроса о регистрации ФИО5 в дату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неправомерными. Взыскать с ответчика – Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО13, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит о рассмотрении иска в его отсутствие, требования поддерживает.

Начальник ОВМ ОМВД России «Тугулымский» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признавала, считает, что они не подлежат удовлетворению. Также указала, что проставление второго штампа в паспорте не является грубым нарушением, права гражданина не нарушены, ФИО5 было предложено заменить паспорт, но он отказался. Сведения о регистрации поставлены другим подразделением. Их отделом была проведена проверка, установлено, что согласно адресному листу прибытия, ФИО5 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. По информации ФИО8 управы, дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным, квартира №6, там отсутствует.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России «Тугулымский» ФИО9 в судебном заседании требования не признала, считает, что они не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 требования не признала, пояснила, что в подразделение обратился ФИО5, указав, что в его паспорте стоит неверная регистрация. Подняв лист регистрационного учета, было установлено, что действительно у него неправильно указан адрес регистрации. Были запрошены сведения из Ошкуковской управы, согласно ответу, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес: <адрес>, не существует. ФИО5 было предложено заменить паспорт, на что он отказался.

Представитель ответчика МВД России по Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном возражении указала следующее. Считает, что требования истцов являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Тугулымский» обратился ФИО5, который представил договор социального найма ООО «Технолог» и пояснил, что при выдаче паспорта гражданина РФ в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», сотрудниками отдела по вопросам миграции неверно был проставлен штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Проведена проверка действительности регистрации гр. ФИО5 по имеющимся архивным учетам адресно-справочной информации, а также сведениям администрации Тугулымского района, а именно адресному листку прибытия и сведениям, полученным из ООО «Технолог», ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, специалист ФИО1 должна была предложить гражданину ФИО5 заменить паспорт гражданина РФ, в связи с обнаружением ошибки, однако был проставлен штамп о верной регистрации рядом, как практиковалось в случае переадресации адреса без изменения фактической даты регистрации, что не является нарушением.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 в судебном заседании указала, что требования не подлежат удовлетворению. ФИО2 с заявлением о замене паспорта обращался через исправительное учреждение, сотрудники учреждения должны били его ознакомить с документами. Считает, что права административных истцов не нарушены, поскольку неверные сведения о регистрации в паспорте содержаться у ФИО5

Заслушав лиц, участвующих, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО5 обратился с заявлением о выдаче (замене) паспорта, в заявлении указан адрес регистрации: <адрес>. (л.д.51).

Согласно установочных данных, паспорт, регистрации, ФИО5 отделом по вопросам миграции МВД России «Нижнетагильское» ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии №, первичная регистрация: <адрес> (л.д.49).

Согласно данных на физическое лицо, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.50). Кроме того, имеются сведения о коррекции данных на физическое лицо, а именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части регистрации, указан адрес: <адрес> (л.д.51 обор.).

Согласно информации, представленной начальником ОВМ ОМВД России «Тугулымский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Тугулымский» обратился ФИО5, который представил договор социального найма ООО «Технолог» и пояснил, что при выдаче паспорта гражданина РФ в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», сотрудниками отдела по вопросам миграции неверно был проставлен штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Проведена проверка действительности регистрации гр. ФИО5 по имеющимся архивным учетам адресно-справочной информации, а также сведениям администрации Тугулымского района, а именно адресному листку прибытия и сведениям, полученным из ООО «Технолог», ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, специалист ФИО1 должна была предложить гражданину ФИО5 заменить паспорт гражданина РФ, в связи с обнаружением ошибки, однако был проставлен штамп о верной регистрации рядом, как практиковалось в случае переадресации адреса без изменения фактической даты регистрации, что не является нарушением.

Из адресного листка прибытия следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.54).

Порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах регламентирован Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 773 (далее Регламент).

Согласно п.232 Регламента, основанием для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в паспорте, является личное обращение гражданина в подразделение по вопросам миграции с заявлением об исправлении опечаток и (или) ошибок (приложение N 5 к Административному регламенту), и документами, предусмотренными пунктом 29 Административного регламента.

Согласно п. 233 Регламента, сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок: В день обращения заявителя регистрирует заявление об исправлении опечаток и (или) ошибок, предусмотренное подпунктом 29.1 пункта 29 Административного регламента, в Журнале учета заявлений об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах (рекомендуемый образец приведен в приложении N 45 к Административному регламенту). Выдает заявителю справку (рекомендуемый образец приведен в приложении N 46 к Административному регламенту) о приеме заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок. В срок, не превышающий одного рабочего дня с даты регистрации заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок: Устанавливает факт наличия (отсутствия) технического брака, опечаток и (или) ошибок или необоснованно внесенных отметок и сведений в документе, выданном в результате предоставления государственной услуги, путем проверки сведений, указанных в заявлении об исправлении опечаток и (или) ошибок; Приобщает к заявлению об исправлении опечаток и (или) ошибок заявление о выдаче (замене) паспорта, на основании которого был оформлен подлежащий замене документ, и передает их начальнику для принятия решения об оформлении нового паспорта либо принятия решения об отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

В соответствии с п.234 Регламента, на основании представленных документов начальник не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок, принимает решение об оформлении нового паспорта либо об отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в паспорте. В случае выявления технического брака, опечаток и (или) ошибок или необоснованно внесенных отметок и (или) сведений в оформленном паспорте (в течение одного рабочего дня после выдачи паспорта заявителю) по вине должностных лиц подразделения по вопросам миграции, паспорт подлежит замене без повторного предоставления заявления о выдаче (замене) паспорта и взимания государственной пошлины за выдачу паспорта. В случае выявления допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, кроме случаев, предусмотренных подпунктом 234.1 настоящего пункта, заявитель приглашается в подразделение по вопросам миграции для подачи заявления о выдаче (замене) паспорта в связи с обнаружением неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей, в срок, установленный пунктом 22 Административного регламента без взимания государственной пошлины за выдачу паспорта. В случае если выявленные опечатки и (или) ошибки допущены в подлежащем замене паспорте вследствие предоставления заявителем недостоверных либо неточных сведений, содержащихся в заявлении о выдаче (замене) паспорта и (или) документах, на основании которых был оформлен паспорт, заявителю отказывается в исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в паспорте и способом, указанным в заявлении об исправлении опечаток и (или) ошибок, направляется сообщение об отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок в выданном паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (приложение N 47 к Административному регламенту) с предложением подать новое заявление о выдаче (замене) паспорта в порядке, установленном Административным регламентом. Если в паспорте не выявлены опечатки и (или) ошибки начальником принимается решение об отсутствии оснований для оформления нового паспорта. Заявителю в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента регистрации заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок, способом, указанным им в таком заявлении, направляется сообщение об отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок в выданном паспорте, и возвращается представленный в соответствии с подпунктом 29.2 пункта 29 Административного регламента паспорт в день его обращения в подразделение по вопросам миграции. Решение об оформлении нового паспорта, принятое в соответствии с подпунктами 234.1 и 234.2 настоящего пункта, или решение об отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок, принятое в соответствии с подпунктами 234.3 и 234.4 настоящего пункта, оформляется путем проставления соответствующей резолюции на свободной части заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок.

Судом установлено, что выданный ФИО5 отделом по вопросам миграции МВД России «Нижнетагильское» ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ паспорт содержал ошибку в указании места регистрации, в связи с чем, в отношении последнего должны были принять решение об оформлении нового паспорта либо об отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в паспорте. Указанное не было сделано сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Тугулымский». Вместе с тем, сотрудником отдела в паспорт истца были внесены изменения, а именно поставлен штамп с верной регистрацией, при этом сотрудниками была проверка действительности регистрации гр. ФИО5 по имеющимся архивным учетам адресно-справочной информации, а также сведениям администрации Тугулымского района, а именно адресному листку прибытия и сведениям, полученным из ООО «Техник», в ходе проверки установлено, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат, поскольку факт внесения изменений сотрудниками ОВМ сведений о регистрации ФИО5, не затрагивает и не нарушает права ФИО4 и ФИО3

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования административных истцов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к МВД России, ОВМ ОМВД России «Тугулымский», специалисту паспортно-визовой работы ОВМ ОМВД России «Тугулымский» о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.