Апелляционное определение № 33-11131/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья – Граб О.В. Дело № 2-1714/2025

№ 33-11131/2025


Апелляционное определение

г. Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., ФИО1,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

Установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности.

Исковые требования, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страхового пенсионного обеспечения ей было отказано по основанию отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (не менее 15 лет) и величины ИПК (не ниже 28, 2).

При определении права, пенсионным органом в расчет страхового стажа не были учтены периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности муз. работника в детском саду № Самаркандской Рай ОНО (Узбекская УССР), поскольку имеется расхождение в дате увольнения и изданием приказа об увольнении более 1 месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности муз. работника в детских яслях № в Самаркандском производственном шелковом объединении (Узбекская УССР), поскольку печать, заверяющая запись об увольнении не прочитывается.

Также в расчет страхового стажа не был учтен период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания основания; периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшими место на территории иностранного государства по основанию денонсации Соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан договора в области пенсионного обеспечения.

Полагая действия пенсионного органа не основанными на нормах пенсионного законодательства, нарушающими ее права, просила суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа в части отказа во включении в расчет страхового стажа спорных периодов и отказа в назначении страховой пенсии по старости; возложить на названный орган обязанность включить в расчет ее страхового стажа спорные периоды и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления).

Судом постановлено приведенное выше решение. Признано незаконным и отменено решение отдела установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода получения материальной помощи по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ОСФР по <адрес> возложена обязанность включить указанные периоды в страховой/трудовой/общий стаж истца. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, при неверной оценке фактических обстоятельств дела. По сути, апелляционная жалоба дублирует решение пенсионного органа об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отделом установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии №.

В соответствии с данным решением, из стажа ФИО3 были исключены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, поскольку имеет место расхождение даты увольнения с приказом более 1 месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, поскольку печать на записи об увольнении не прочитывается;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, поскольку печать на записи об увольнении не прочитывается, а также в связи с денонсацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения материальной помощи по безработице;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы;

- периоды ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место за пределами территории РСФСР, РФ, в связи с денонсацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения стаж ФИО3 для определения права на страховую пенсию по старости составил 14 лет 3 месяца 17 дней, ИПК – 14,557.

Вышеуказанное решение оспаривается истцом в части отказа во включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода получения материальной помощи по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов ухода за детьми и отказа в назначении пенсии.

Рассматривая и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что не читаемость печатей на записях в трудовой книжке, а также иные допущенные уполномоченными работниками кадровых служб недочеты при ведении трудовой книжки, не свидетельствуют о порочности такой трудовой книжки, не могут создавать для истца неблагоприятные последствия в виде не включения спорных периодов работы в стаж, поскольку не свидетельствуют о том, что истец в указанные периоды не работал.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу п. 4 Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Разделом II Правил № определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 60 Правил № определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Порядок заполнения трудовых книжек на момент внесения спорных записей о трудовой деятельности регламентировался Инструкцией №, в соответствии с п. 2.3 которой все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначена муз.работником в детский сад №, ДД.ММ.ГГГГ – освобождена от занимаемой должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 3 записи в трудовой книжке, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята в дет.ясли 7 муз.работником.

Указанное свидетельствует о том, что работодателем была допущена описка относительно года издания приказа, поскольку последующие записи внесены в хронологической последовательности.

Не читаемость оттиска печати организации на записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что может быть обусловлено давностью оттиска и вместе с выцветанием бумаги, использованной в листах трудовой книжки, является естественным процессом, не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа в принятии к учету периода трудовой деятельности.

Спорные записи в трудовой книжке выполнены аккуратно, разборчиво, без исправлений, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Принимая решение, судом первой инстанции были учтены последствия прекращения международного договора в области пенсионного обеспечения.

Так, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ (ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств до ДД.ММ.ГГГГ были урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

ДД.ММ.ГГГГ между государствами-участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что трудовая деятельность истца до ДД.ММ.ГГГГ протекала в Узбекской ССР.

В соответствии со ст. 13 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (п. 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (п. 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел РФ опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров РФ.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел РФ действие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате денонсации Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть РФ освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению.

Исходя из подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования после денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения его действия для РФ с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения периоды работы и (или) иной деятельности на территории Республики Узбекистан граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включаются в их страховой стаж в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в страховой стаж истца спорных периодов работы на территории Узбекской ССР, которые можно установить по представленной трудовой книжке, однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на ОСФР по <адрес> обязанность по включению в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае употребления предлога «по» последний день периода подлежит включению в срок, в то время как предлог «до» употребляется для указания на предел чего-либо, в значении «раньше чего-нибудь» (ФИО4. Словарь русского языка, 1971, с. 162).

Следовательно, при формулировке продолжительности периода, суд первой инстанции необходимо было указать предлог «до», определяющий, что ДД.ММ.ГГГГ не включается в спорный период.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Поскольку ФИО8 (дочь ФИО3), рождена на территории Узбекской ССР, в период осуществления истцом трудовой деятельности, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность учесть период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения.

Относительно возложения на пенсионный орган обязанности включить в стаж истца период получения материальной помощи по безработице, отраженный в трудовой книжке, судебная коллегия отмечает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.

ФИО3 документирована паспортом гражданина РФ в 2014 году, который содержит отметку о регистрации на территории Республики Крым с 2011 года.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан РФ, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, устанавливает Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 208-ФЗ закреплен порядок исчисления страхового (трудового) стажа при установлении страховой пенсии гражданам Российской Федерации.

В частности, предусмотрено правило, согласно которому периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ; данные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Положения Федерального закона № 208-ФЗ, содержащие льготные условия для назначения пенсии для граждан Российской Федерации, и позволяющие приравнять периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно, к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами РФ на основании ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», иностранных граждан и лиц без гражданства, подтвердивших в установленном порядке факт своего проживания на территории Республики Крым или <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 208-ФЗ подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Поскольку в паспорте гражданина РФ истца содержится отметка о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он является лицом, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 208-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части возложения на ответчика обязанности по учету периода получения материальной помощи по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанные периоды работы, получения пособия по безработице и ухода за ребенком подлежали учету при определении права истца на пенсионное обеспечение, решение суда в части признания незаконным и отмены решения Отделения в части их исключения признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года изменить, изложив абзацы четвертый и девятый его резолютивной части в следующей редакции «с 12 ноября 1986 года до 1 января 1991 года».

В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.О. Матвиенко

Судьи З.А. Бойко

ФИО1