Решение № 2А-1025/2025 2А-1025/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-1025/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Бурдина М.С.,

представителя административных ответчиков ОСП Привокзального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области - начальника ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1025/2025 (71RS0026-01-2025-000981-64) по административному иску религиозной организации «Церковь христиан адвентистов седьмого дня» г.Тулы «Свет Надежды» к ОСП Привокзального района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

религиозная организация «Церковь христиан адвентистов седьмого дня» г.Тулы «Свет Надежды» обратилась в суд с административным иском к ОСП Привокзального района г.Тулы о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что 12.03.2025 Тульский областной суд, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1035/2017 по иску администрации г. Тулы к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, отменил определение суда первой инстанции от 08.11.2024, признал процессуальным правопреемником по делу № 2-1035/2017 религиозную организацию «Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого дня» г. Тулы «Свет надежды» и произвел замену в исполнительном производстве № должника с ФИО3 на церковную организацию.

Административный истец считает незаконным решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, на момент возбуждения умершей, о чем в исполнительном производстве имеется свидетельство о её смерти от 18.10.2019, а также полагает незаконным бездействие ответчика, не принявшего решение о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника при отсутствии в течение многих лет судебного решения о правопреемстве.

Должник ФИО3, умершая до направления исполнительного листа приставу, не могла являться стороной исполнительного производства, возбужденного после её смерти.

Указывает, что права административного истца нарушены тем, что на него возложены обязательства по исполнительному производству умершего 7 лет назад человека, а иск о признании здания, принадлежащего административному истцу подлежащим сносу, не подавался взыскателем.

Кроме того, суду необходимо оценить бездействие приставов-исполнителей в части непринятия решения о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Кроме того, Федеральным законом № З39-ФЗ от 03.08.2018 установлен нормативный запрет на снос зданий религиозного назначения.

Новый должник по делу «Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого дня» г. Тулы «Свет Надежды», зарегистрирован в Минюсте как религиозная организация.

Снос таких здание недопустим также и Постановлением Правительства РФ от 14.03.2019 № 269 «Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями».

Просит признать ничтожным исполнительный лист № по делу №2-1035/2017, выданный после смерти должника, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.01.2020 в отношении умершего дата должника ФИО3; признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства.

Определением от 15.05.2025, имеющим протокольную форму, УФССП России по Тульской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 09.06.2025, имеющим протокольную форму, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

Представитель административного истца религиозной организации «Церковь христиан адвентистов седьмого дня» г.Тулы «Свет Надежды» по доверенности и ордеру адвокат Бурдин М.С. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ОСП Привокзального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области - начальник ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительный документ соответствовал требования ст.13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Смерть должника в исполнительном производстве не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. По исполнительному производству произведена замена должника его правопреемником в лице административного истца. Исполнительное производство возбуждено на законных основаниях и ведется в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г Тулы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В силу ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступил исполнительный документ №, выданный Привокзальным районным судом г. Тулы 30.01.2019 по делу №2-1035/2017, предъявленный администрацией города Тулы в целях принудительного исполнения решения суда об обязании ФИО3 в течение 6месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 15.01.2020 ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 от 27.09.2024 исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено.

Постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1 от 23.12.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства № от 27.09.2024, исполнительное производство № возобновлено.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 12.03.2025 произведена замена в исполнительном производстве № стороны должника ФИО3, умершей дата, на правопреемника религиозная организация «Церковь христиан адвентистов седьмого дня» г.Тулы «Свет Надежды» по правоотношениям, возникшим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.07.2018, решения Привокзального районного суда г.Тулы от 12.10.2023 по гражданскому делу №2-1035/2017 по иску администрации г.Тулы к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Оценивая доводы административного истца по существу заявленных им требований, суд отмечает, что функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу, исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконных действий либо неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных религиозной организацией «Церковь христиан адвентистов седьмого дня» г.Тулы «Свет Надежды» административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска религиозной организации «Церковь христиан адвентистов седьмого дня» г.Тулы «Свет Надежды» к ОСП Привокзального района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025.

Председательствующий Ю.В. Мамонтова