Решение № 2-562/2018 2-562/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-562/2018

Гр.дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 кредитования и по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 кредитования незаключенным, взыскании штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 116 931 рубль 90 копеек сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с ФИО1 ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (Дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнить, т.е. в соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графика погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика пред Банком составляет 251 238 руб. 86 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 116 931 руб. 90 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 76 406 руб. 96 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к возврату основной долг - 57 900 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный», и компенсировать расходы по уплате государственной полшины в размере 5 712 руб. 39 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 незаключенным, о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что он только заполнил заявление и анкету, не содержащую существенных условий ФИО1, кредитных карт и денежных средств не получал, кредитный ФИО1 не подписывал и о том, что банк предоставил ему кредит, она узнал из исковых требований Банка, а до 2018 года никаких писем, требований и иных документов Банка не получал. Просит суд учесть, что акцептом оферты, согласно п. 2.2. Общих условий потребительского кредита, представленных Банком, является: открытие клиенту счета БСС и зачисление на счёт денежных средств, а об одобренных Банком ФИО1 кредита, о выпуске карты, клиент должен информироваться по телефону, что закреплено в Разделе-ФИО1 кредитования в заявлении на заключение Соглашения, исполненных мелким шрифтом. Полагает, что доказательств заключения ФИО1 в материалы дела Банком не предоставлено. Просит суд учесть, что в разделе ФИО1 кредитования Соглашения содержится условие об информировании клиента о выпуске карты сотрудником Банка посредством телефонного звонка, однако, по его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное условие было выполнено банком, а представленная копия Выписки по операциям клиента не содержит информации о размере зачисленной суммы на счет клиента. Полагает, что он не был уведомлен должным образом о состоявшемся акцепте, в порядке, указанном в оферте, не знал об открытом на его имя счете, денежные средства не получал, в связи с чем, кредитный ФИО1 не был заключен. Учитывая, что в представленном заявлении на заключение Соглашения указано о том, что ЗАО «СК РЕЗЕРВ» является выгодоприобретателем в размере задолженности по соглашению о кредитовании счёта, по ФИО1 страхования, в случае возникновения задолженности, а в его анкете-заявлении стоит подпись о намерении страхования в ЗАО «СК РЕЗЕРВ», то, ЗАО «СК РЕЗЕРВ» взяло на себя все риски и по возможным задолженностям клиента. Считает, также, что в представленных документах указаны незаконные комиссии и Банк оказывает отдельную услугу, которая не вытекает из его прямых обязанностей по кредитному ФИО1. Существенные ФИО1, противоречащие действующему законодательству, в том числе ст. 432 ГК РФ, должны быть признаны ничтожными, несмотря на подписание указанного ФИО1. Кроме того, Банк не предоставил доказательств досудебного урегулирования спора, копия его паспорта не содержит фотографии, подпись представителя ответчика на копии доверенности не соответствует подписи на исковом заявлении, что является, по его мнению, фальсификацией доказательств, а подпись лица, выдавшего доверенность, в копии доверенности не соответствует подписи на копии протокола голосования о назначении его председателем Правления. Ссылаясь на ст.ст. 1, 319, 432, 435, 438 ГК РФ, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном ФИО1 (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147), Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № "О персональных данных" от 27.07.2006г., Закона РФ "О защите прав потребителей", просит признать вышеуказанный кредитный ФИО1 не заключённым и взыскать с ПАО КБ «Восточный» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец по встречному иску и ответчик по основному иску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца по встречному иску и ответчика по основному иску ФИО2 - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания на более поздний срок, по причине нахождения в отпуске. Ранее в ходе рассмотрения заявленных требований, просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО1 и в определении любых, не противоречащих законодательству условий ФИО1, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные ФИО1 займа, если иное не вытекает из существа кредитного ФИО1.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном ФИО1.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ ФИО1 обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных ФИО1, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случае нарушения ФИО1 сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ныне - ПАО "Восточный экспресс банк") с просьбой о заключении кредитного ФИО1 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета на ФИО1, содержащихся в заявлении, в соответствии с заявлением, Общими ФИО1 потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью ФИО1.

Согласно вышеуказанному ФИО1, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 116 931 рубль 90 копеек со сроком до востребования, процентная ставка – 33% в год, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1.

Согласно п.5 Анкеты, при оформлении кредита, ФИО2 дал свое согласие на сбор, обработку, хранение информации и т.д. в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональных данных».

Неотъемлемой частью кредитного ФИО1 являются Общие ФИО1 потребительского кредита и банковского специального счета.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка из лицевого счета.

В период действия указанного кредитного ФИО1 ОАО КБ "Восточный" сменило наименование на Публичное акционерное общество "Восточный банк экспресс".

Стороны свободны в заключении ФИО1 и могут заключить ФИО1 как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. ФИО1 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего ФИО1 предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым ФИО1 в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по ФИО1. Письменная форма ФИО1 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО1 принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1. Существенными являются ФИО1 о предмете ФИО1, ФИО1, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те ФИО1, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ФИО1 заключается посредством направления оферты (предложения заключить ФИО1) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ФИО1 вышеуказанного ФИО1 возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляются проценты.

При этом, при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты в заявлении ФИО2 указал на то, что он полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на ФИО1 возвратности, срочности, платности и обеспеченности и что с ФИО1 кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки, тарифами по кредиту и т.д. он ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

Кроме того, ФИО2 в своем обращении выразил свое согласие на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности ФИО1 кредитов и держателей банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, заключая указанный выше ФИО1, стороны согласовали в качестве его неотъемлемой части Общие ФИО1 потребительского кредита по смешанному ФИО1.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с ФИО1 кредитного ФИО1.

С учетом вышеизложенного, производя оценку представленному ФИО1, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный ФИО1 - кредитный ФИО1 и ФИО1 оказания услуг - выдачи банковской карты, поэтому данный ФИО1 в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному ФИО1 применяются в соответствующих частях правила о ФИО1, элементы которых содержаться в смешанном ФИО1. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении ФИО1 не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика – ФИО4 о том, что истец не представил доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, копии эти документов для ответчика, доказательства, подтверждающие о досудебном урегулировании спора, расчёт взыскиваемой суммы, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Исходя из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлены заявление по кредитному ФИО1, заявление на добровольное страхование, анкета заявителя, подписанные ФИО2, а также Общие ФИО1 потребительского кредита и банковского специального счета, выписка по счету, расчет задолженности.

Кроме того, ответчик доказательств тому, что он не заключал вышеуказанный кредитный ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил, равно как и тому, что данный кредитный ФИО1 был оспорен и признан недействительным, как в части услуги страхования, так и в части условий о комиссии за обслуживание ссудного счета.

При этом, суд учитывает, что в указанном кредитном ФИО1 одной из целей использований кредита, кроме цели - на потребительские нужды, указано: на оплату страховой премии. ФИО2 был уведомлен о размере платы, дал согласие на перечисление платы за такое участие из суммы выдаваемого кредита.

В настоящем иске требования о применении последствий ничтожности ФИО1 в части, ФИО2 не заявлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Более того, как следует из совокупности представленных суду доказательств, на протяжении длительного времени ФИО2 исполнял ФИО1 кредитного ФИО1 надлежащим образом, с требованиями о признании кредитного ФИО1 ничтожным не обращался, до тех пор, пока не встал вопрос о взыскании настоящей задолженности в судебном порядке.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что истец не представил надлежаще оформленные доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, копии эти документов для ответчика, доказательства, подтверждающие о досудебном урегулировании спора, расчёт взыскиваемой суммы, не основаны на материалах дела.

Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный ФИО1, заявление по кредитному ФИО1, заявление на добровольное страхование, анкета заявителя, подписанные ФИО2, а также ФИО1 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, выписка по счёту, расчёт задолженности.

При этом, суд учитывает, что стороне ответчика были направлены и получены все материалы дела, представленные стороной истца.

Тезис представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что к исковому заявлению истцом представлены ненадлежащим образом оформленные копии документов, а также не представлены оригиналы документов, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела Банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, содержащие подписи ФИО2 и учитывая, что иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлено, равно, как не представлено доказательств внесения ответчиком денежных средств, не отраженных в выписке по лицевому счету, суд признает все представленные в обоснование заявленных основных исковых требований документы, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного ФИО1 (заявления на получение кредита, анкета заявителя, общие ФИО1 потребительского кредита и банковского счета, паспорт, расчёт сумм задолженности, выписки по лицевому счёту) допустимыми и достоверными доказательствами.

Мнение о том, что представитель истца действовал на основании ненадлежащей доверенности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленная доверенность на имя представителя Банка, имеет реквизиты организации, в ней указаны полномочия представителя, подписана уполномоченным лицом - председателем Правления Банка, действующим на основании Устава Банка, указана дата составления доверенности, что соответствует требованиям п.4 ст.185.1 ГК РФ, согласно которой, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно общедоступному Реестру банков (интернет), ПАО КБ «Восточный» имеет Генеральную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление банковской деятельности.

Документов - доказательств, подтверждающих, что истец на момент предоставления кредита, был лишен лицензии на осуществление банковских операций, суду стороной встречного истца не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1. ФИО1 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего ФИО1 предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1 (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Разрешая встречные исковые требования о признании кредитного ФИО1 незаключенным, суд, проанализировав спорный кредитный ФИО1, заключенный между ФИО2 и Банком, считает, что он соответствуют требованиям закона, предъявляемым к данным видам ФИО1, который заключен путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении ФИО1, в Банк. Вторая сторона – Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении ФИО1 и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме. ФИО1 заключен в письменной форме с согласованием всех существенных условий. При этом, ответчик был ознакомлен с ФИО1 предоставления кредита и подписал их.

Предоставленная Банком информация позволяла ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения ФИО1.

Вместе с тем, суд учитывает, что при невыгодности условий ФИО1 или их кабальности, ФИО2 был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было.

Доказательств тому, что ФИО1 направлял в банк предложения о заключении ФИО1 на иных ФИО1, суду не представлено.

Исследуя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о направленности воли обоих сторон на заключение спорного кредитного ФИО1 и фактической реализации такого волеизъявления, поскольку составленный в установленной форме и подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений ФИО1, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным ФИО1. В данном случае об этом свидетельствует также исполнение ФИО1 как со стороны кредитора, путем перечисления суммы займа на счет ФИО1 в полном объеме, так и со стороны ФИО1 ФИО2 путем частичного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что кредитный ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1, в частности о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита. Наряду с этим, принимая во внимание, что ФИО1 исполнялся сторонами, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика о движении денежных средств, то оснований для признания кредитного ФИО1 незаключенным, суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о признании вышеуказанного кредитного ФИО1 незаключенным отказать.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от требования о признании кредитного ФИО1 незаключенным, в удовлетворении которого истцу отказано, суд оснований для удовлетворения требований и в этой части не усматривает.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных ФИО1, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы ФИО1 для выполнения обязательств со стороны ФИО1, указанные в данном ФИО1.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом с сентября 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона истца, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 238 руб. 86 коп., из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет 116 931 руб. 90 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 76 406 руб. 96 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к возврату основной долг составляет 57 900 руб.

Между тем, как усматривается из выписки по лицевому счету и расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.04.2018г., представленного истцом, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 70 162 руб. 82 коп., а не 76 406 руб. 96 коп., как указано в исковом заявлении.

Вышеуказанный расчет задолженности, проверен судом и признается правильным, произведенным в точном соответствии с ФИО1 кредитного ФИО1 и, учитывая не представление ответчиком доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по ФИО1, а также не представление им своего расчета задолженности, он принимается судом как достоверный.

Доказательств тому, что у ФИО2 в период действия указанного выше кредитного ФИО1 наступил страховой случай суду также не представлено.

При этом, доводы стороны ответчика по основному иску о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку Главой 42 Гражданского кодекса РФ для требования о взыскании задолженности по кредитным ФИО1 не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 20.03.2018г., со сроком исполнения не позднее 5 календарных дней с даты его отправки, однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному ФИО1 был отменен.

Однако, обязательство по возврату суммы долга ФИО1 и в настоящее время не исполнено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 данного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из диспозиции приведенной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В настоящем деле Банк при обращении в суд просил взыскания неустойки, исходя из условий заключенного между сторонами ФИО1 и длительности ненадлежащего исполнения кредитных обязательств. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а, кроме того, заявлений со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, достаточных и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 рублей, и оснований для уменьшения размера неустойки за этот период не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 994 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 116 931 рубля 90 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 70 162 рубля 82 копейки, суммы задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 57 900 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по основному иску ПАО КП «Восточный» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5 712 руб. 39 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 649 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 994 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 116 931 рубля 90 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 70 162 рубля 82 копейки, суммы задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 57 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5649 рублей (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет оформлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина