Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-2217/2016;)~М-2346/2016 2-18/2017 2-2217/2016 М-2346/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело 2-18/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Плотниковой О.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

с участием истца С.,

представителя ответчика Е.,

заместителя прокурора <данные изъяты> Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, судебных расходов,

установил:

С.. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским межрайонным следственным отделом в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, производства следственных и судебных действий, применения меры пресечения, отстранения от занимаемой должности ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, пострадали его честь и достоинство, доброе имя, деловая репутация. Из-за возбужденного уголовного дела он не мог в полном объеме исполнять свои служебные обязанности, была ограничена его свобода передвижения. Факт привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц, так как информация была распространена в средствах массовой информации. Изменилось отношение к нему со стороны друзей, знакомых, соседей, коллег по работе. Так же это отразилось на его здоровье, в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и пакета документов в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура <данные изъяты>.

В судебном заседании истец С.. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что в ходе уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья, он дважды находился на больничном с заболевания остеохондроз и гипертония. Ранее этими заболеваниями он не страдал. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен большому кругу лиц в <адрес> и по округу из средств массовой информации, интернета. Его отстраняли от должности, но это не повлекло увольнение.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Е.. в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что ответственность по ст. 1070 ГК РФ наступает при наличии означенных в ней специальных условий, в частности, наличие самого вреда, причинно-следственной связи между действиями работников следственных органов и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Нервное напряжение, дискомфорт, недомогание истец должен подтвердить медицинскими документами. Размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных и физических страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного Министерство финансов РФ исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель прокурора <данные изъяты> Пермского края Б.. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности взыскания морального вреда и судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет Казны субъекта Российской Федерации или Казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> С.. (том 1 л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении начальника отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> А.. (том 2 л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по <адрес> уголовное преследование в отношении С. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому С.. отменена. За С.. признано право на реабилитацию, так и в отношении А. за отсутствием состава преступления.

Решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворено частично, взыскана в пользу А. компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Восстановление прав реабилитированного лица предполагает те случаи, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, то есть все лишения и ограничения прав, связанные с уголовным преследованием, он претерпевал необоснованно.

В связи с прекращением в отношении него уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию С. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела № следует, что в ходе следственных действий с момента возбуждения уголовного дела, гражданин С. был допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д.167-172), обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ С.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (том 3 л.д.2-8, л.д. 9-16).

Уголовное дело было передано для рассмотрения в Кудымкарский городской суд, где было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 45).По уголовному делу было проведено <данные изъяты> судебных заседания (том 4 л.д. 62-79, 75, 102-111, 188-199).Постановлением судьи Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению С.. по ч.2 ст.292 УК РФ возвращено прокурору <данные изъяты> Пермского края.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемого С. прекращено, разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В силу статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не опровергается факт того, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности прокурором <адрес> С.. принесены извинения.

Доводы С. об ухудшении здоровья в связи с привлечением к уголовной ответственности с достоверностью не подтверждены, поскольку за медицинской помощью он обратился спустя один месяц после возбуждения дела, при этом истец подтвердил, что медицинские документы не содержат записи о причинно- следственной связи возникших заболеваний. Между тем из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей следует, что С. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, а за больничным листом обратился ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает обострение болезни по иным причинам. Из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ так же следует сохранение ему выплат на период отстранения от должности в виде денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а так же надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы.

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы истца о том, что его переживания усиливались вследствие того, что факт привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц из средств массовой информации, в сети интернет, поскольку большая часть публикаций не содержит упоминание фамилии истца, кроме того, истец не лишен возможности обратиться с иском к указанным средствам массовой информации.

Истец правом для предоставления иных доказательств в подтверждение доводов о защите чести, достоинства и деловой репутации не воспользовался.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий С.., степень вины причинителя вреда, специфику предъявленного обвинения, безусловное негативное воздействие на нематериальные блага, принадлежащие истцу, характер его физических и нравственных страданий, данные о личности истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительное более одного года уголовное преследование истца избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Предъявленная С.. сумма ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет, поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу.

Из соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии КА 072391 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. обратившись за юридической помощью, согласился с суммой оплаты юридических услуг, тем самым выразив свою волю, заплатил <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и пакета документов. Между тем истцом в судебном заседании подтверждено, что ряд приобщенных документов готовились его представителем к материалам уголовного дела, что не требовало дополнительных затрат для подготовки иска.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, подтвержденных соответствующими доказательствами, сложность и категорию дела, суд находит требования заявителя по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и пакета документов подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах – в размере <данные изъяты> руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.А. Плотникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>