Определение № 2-638/2017 2-638/2017(2-9564/2016;)~М-9051/2016 2-9564/2016 М-9051/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело №2- 638/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Ресейлер», в лице конкурсного управляющего, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отсутствующим права требования, отсутствующим ипотеки (залога) в пользу Банка и внесении записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права требования и права ипотеки (залога) на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Тимер Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Ресейлер», Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отсутствующим права требования, отсутствующим ипотеки (залога) в пользу Банка и внесении записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права требования и права ипотеки (залога) на объект незавершенного строительства.

В обоснование своего иска истец указал, что между ФИО1 и ООО фирма «Свей» заключен договор долевого участия в строительстве №-- от --.--.---- г. года и дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г. года. Оплата по указанному договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о взаиморасчетах от 06 января 2005 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года по делу №--, двухкомнатная квартира №-- по адресу: г... ..., принадлежит истцу.

--.--.---- г. года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому, Дольщик уступает, а Новый дольщик принимает в полном объеме право требования, принадлежащее Дольщику по Договору долевого участия в строительстве №-- от --.--.---- г. года с Дополнительным соглашением к нему №-- от --.--.---- г. года в отношении Должника ООО фирма «Свей». Свои обязательства истцом выполнены в полном объеме.

Между ФИО2 и ООО «Маг-Строй» --.--.---- г. года заключен договор долевого участия в строительстве №--. Согласно пункту 1.4 и 2.1 Договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ... ... и после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность Дольщика квартиру, имеющую следующую проектную характеристику: ... .... Согласно пункту 2.2 Договора застройщик обязался передать указанную квартиру в срок до --.--.---- г. года.

Во исполнение пункта 3.1 Договора ФИО2 было оплачено 1 775 390 рублей. До настоящего времени застройщик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры.

Договор долевого участия в строительстве был направлен на регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ, но --.--.---- г. года получен отказ в государственной регистрации в связи с тем, что ООО «Ресейлер» заложил данную квартиру в ПАО «Тимер банк».

Согласно представленным ООО «Ресейлер» копиям документов, а именно договора №-- от --.--.---- г. года участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. года зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ... ... не принадлежит ООО «Ресейлер» и не может являться предметом залога, так как вместо нее зарегистрирована и передана в обеспечение кредитных обязательств перед ПАО «Тимер банк» квартира 124 по адресу: <...>. Требование снять ограничение ООО «Ресейлер» и ПАО «Тимер банк» проигнорировали.

В связи с изложенным, истец просил признать отсутствующим права требования ООО «Ресейлер», участника долевого строительства по договору долевого участия на объект незавершенного строительства – квартиру 92, общей площадью – 83,99 кв.м., расположенную на 14 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: ... ...; признать отсутствующим ипотеки (залога) в пользу ПАО «Тимер Банк» в отношении объекта незавершенного строительства – квартиру 92, общей площадью – 83,99 кв.м., расположенную на 14 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: ... ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права требования участника долевого строительства ООО «Ресейлер» по договору долевого участия на объект незавершенного строительства – квартиру 92, общей площадью – 83,99 кв.м., расположенную на 14 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: ... ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки (залога) в пользу ПАО «Тимер банк» на объект незавершенного строительства– квартиру 92, общей площадью – 83,99 кв.м., расположенную на 14 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Ресейлер».

Представитель третьего лица ФИО2 заявил самостоятельные исковые требования, указав, что --.--.---- г. года ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования, согласно которого ФИО1 уступил, а ФИО2 приняла в полном объеме право требования, принадлежащее ФИО1 по Договору №-- долевого участия в строительстве от --.--.---- г. года, с Дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г. года в отношении должника – ООО фирма «Свей».

--.--.---- г. года ФИО2 передана ФИО1 сумму в размере 3 900 000 рублей, из них сумма 1 775 390 рублей согласно п.2.1 договора уступки прав требований от --.--.---- г. года, а сумма в размере 2 124 610 рублей за неотделимые улучшения, произведенные в квартире 92, находящейся по адресу: ... ....

--.--.---- г. года в порядке реализации права по договору переуступки заключено Соглашение о порядке исполнения обязательств между ООО «Маг-Строй», ООО «Свей» и ФИО2

--.--.---- г. года между ООО «Маг-Строй» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №№-- на приобретение в собственность дольщика квартиры 92 на 14-м этаже общей проектной площадью 83,99 кв.м.

--.--.---- г. года документы сданы на регистрацию в регистрационную палату.

--.--.---- г. года Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ вынесен отказ в государственной регистрации прав.

--.--.---- г. года между ФИО1 и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение №-- к Договору уступки прав требования от --.--.---- г. года с внесением изменений и дополнений к договору.

Вопрос о незаконности нахождения на обременении в пользу ООО «Тимер Банк» квартиры №-- находящейся в незавершенном строительством объекте под кадастровым (или условным) №--, расположенном по адресу: ... ..., рассматривался в решении Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. года по делу №--, вступившим в законную силу --.--.---- г..

В судебном заседании было указано, что доводы представителей истца о том, что сведениями ЕГРП подтверждается регистрация на основании договора участия в долевом строительстве права собственности на квартиру ... ... в пользу третьего лица в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.На основании изложенного ФИО2 просила признать отсутствующим права требования ООО «Ресейлер», участника долевого строительства по договору долевого участия на объект незавершенного строительства – квартиру 92, общей площадью – 83,99 кв.м., расположенную на 14 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: ... ...; признать отсутствующим ипотеки (залога) в пользу ПАО «Тимер Банк» в отношении объекта незавершенного строительства – квартиру 92, общей площадью – 83,99 кв.м., расположенную на 14 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: ... ....

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Ресейлер» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ в рамках дела №--, поскольку ООО «Ресейлер», ООО «Маг-Строй» находятся на стадии банкротства, в отношении них введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Представитель ответчика ПАО «Тимер банк» не возражал против прекращения производства по делу, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ в рамках дела №№--, поскольку ООО «Ресейлер», ООО «Маг-Строй» находятся на стадии банкротства, в отношении них введено конкурсное производство и назначены конкурсный управляющий.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Свей» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица-конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ в рамках дела №--, поскольку ООО «Ресейлер», ООО «Маг-Строй» находятся на стадии банкротства, в отношении них введено конкурсное производство и назначены конкурсный управляющий.

Представитель третьего лица ФИО2 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель истца возражал против данного ходатайства

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статьей 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года по делу №-- следует, что ООО «Ресейлер» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года по делу №-- следует, что ООО «Маг- Строй» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- признаны обоснованными и включены в реестре требования о передаче жилых помещений ООО «МАГ-СТРОЙ», требование ООО «Ресейлер» о передаче жилых помещений – двухкомнатной квартиры №--, общей проектной площадью 83,99 кв.м., расположенной на 14 этаже, оплаченной в размере 3 317 605 рублей, двухкомнатной квартиры №124, общей проектной площадью 83,99 кв.м., расположенной на 18 этаже, оплаченой в размере 3 317 605 рублей, двухкомнатной квартиры №97, общей проектной площадью 61,20 кв.м., расположенной на 15 этаже, оплаченной в размере 2 417 400 рублей жилого дома, находящегося по адресу: ... ..., трехкомнатной квартиры №--, общей проектной площадью 81,8 кв.м., расположенной на 16 этаже. Оплаченной в размере 3 231 100 рублей, жилого дома, находящегося по адресу: ... ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон по данному спору должны быть разрешены в соответствии с законодательством «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Ресейлер», в лице конкурсного управляющего, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отсутствующим права требования, отсутствующим ипотеки (залога) в пользу Банка и внесении записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права требования и права ипотеки (залога) на объект незавершенного строительства прекратить в соответствие со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново- Савиновский районный суд г. Казани

Судья (подпись) Султанова И.М.