Решение № 3А-563/2026 3А-563/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 3А-563/2026

дело № 3а-563/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.04.2026 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2025 направил исковое заявление в Центральный районный суд г. Челябинска к ОП «Центральный» г. Челябинска, которое поступило в суд 16.01.2025. Определением Центрального районного суда г. Челябинска 22.09.2025 дело передано на рассмотрение в Челябинский областной суд. Определением Челябинского областного суда часть требований выделены в отдельное производство и возвращено на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. Общая продолжительность судопроизводства составляет 11 месяцев 28 дней, которая нарушает право заявителя на судопроизводство в разумный срок. Полагает нарушенным право на судопроизводство в разумный срок в связи с неэффективностью действий суда.

Административный истец ФИО1, принимающий участие посредством использования видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-7555/2025, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу положений главы 14 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения.

В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Частью 1 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частями 2-4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Из материалов гражданского дела № 2-7555/2025 следует, что 17.01.2025 исковое заявление ФИО1 к ОП «Центральный» г. Челябинска о возмещении ущерба от незаконных действий, морального вреда, поступило в Центральный районный суд г. Челябинска.

20.01.2025 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 26.02.2025.

21.01.2025 направлен судебный запрос начальнику ОП «Центральный» г. Челябинска о предоставлении КУСП от 13.02.2023 № 3294, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

26.02.2025 судебное заседание проведено с участием истца, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков МВД России, Министерство финансов России, в качестве третьих лиц – УМВД по г. Челябинску, прокуратура Челябинской области, УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, начальник ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 Дело признано достаточно подготовленным и назначено судебное заседание на 14.04.2025.

26.02.2025 направлено извещение, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

14.04.2025 в судебном заседании из числа заинтересованных лиц исключен начальник ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в связи с отстранением от должностных обязанностей, привлечен в качестве третьего лица врио начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 Судебное заседание отложено на 26.05.2025 в связи с не поступлением расписки истца и невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Направлено извещение, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

26.05.2025 судебное заседание отложено на 25.06.2025 в связи с невозможностью организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

26.05.2025 направлено извещение.

25.06.2025 судебное заседание отложено на 22.09.2025 в связи с невозможностью организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

25.06.2025 направлены извещения, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

18.07.2025 от истца поступило заявление об ускорении сроков рассмотрения гражданского дела.

21.07.2025 определением и.о. председателя Центрального районного суда г. Челябинска Шершиковой И.А. гражданское дело передано в производство судьи Рыбаковой М.А. в связи с нахождением судьи Юсупова В.А. в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.08.2025-30.09.2025 с последующим выходом в отставку.

22.07.2025 определением и.о. председателя Центрального районного суда г. Челябинска Шершиковой И.А. отказано в удовлетворении заявления истца об ускорении рассмотрения гражданского дела, копия которого направлена истцу.

22.09.2025 направлен судебный запрос начальнику ОП «Центральный» г. Челябинска о предоставлении КУСП от 13.02.2023 № 3294, а также материалов по обращению ФИО1 22.09.2025 определением Центрального районного суда г. Челябинска осуществлен переход к рассмотрению искового заявления ФИО1 к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в порядке административного судопроизводства. Административное дело передано для рассмотрения по существу в Челябинский областной суд.

15.10.2025 административное дело поступило в Челябинский областной суд.

17.10.2025 судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 12.11.2025.

В этот же день направлены извещения, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

10.11.2025 вынесено определение о выделении из административного дела в отдельное производство требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ОП «Центральный».

12.11.2025 выделенный материал из дела возвращен в Центральный районный суд г. Челябинска.

12.11.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания на 26.11.2025, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – МВД России, УМВД России по г. Челябинску, в качестве третьих лиц – ГУ МВД России по Челябинской области, ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, прокуратура Центрального района г. Челябинска.

В этот же день направлены извещения, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, а также запрос в прокуратуру Центрального района г. Челябинска о предоставлении материалов проверки по номенклатурному делу по заявлению ФИО1 от 27.06.2023 № 15239.

20.11.2025 материалы проверки КУСП поступили в Центральный районный суд г. Челябинска.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025, копии которого направлены сторонам и третьим лицам 15.12.2025. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 13.01.2026.

10.02.2026 на основании поступившего заявления от истца об изготовлении исполнительного листа по гражданскому делу, судом в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения направлены копия решения, исполнительный лист и банковские реквизиты истца.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановлении Пленума № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в суд в пределах, установленных действующим законодательством, срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49, 50 постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

С учетом изложенного, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Челябинска (17.01.2025) до дня вступления в законную силу решения суда от 26.11.2025 (13.01.2026) составила 11 месяцев 27 дней.

Таким образом, при исследовании гражданского дела усматриваются допущенные нарушения сроков рассмотрения дела.

Так, из материалов гражданского дела следует, что трижды судебные заседания (14.04.2025, 26.05.2025, 25.06.2025) откладывались ввиду отсутствия технической возможности организовать видеоконференц-связь, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств невозможности связаться с исправительным учреждением в дни судебных заседаний.

Кроме того, имело место отложение судебного заседания на длительный срок (с 25.06.2025 отложено на 22.09.2025), явно нарушающий установленный законом двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела, предусмотренный статьей 154 ГПК РФ, что аналогично не свидетельствует об эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Допущенные процессуальные нарушения в виде направления дела для его рассмотрения по подсудности в Челябинский областной суд также привели к увеличению срока судопроизводства по гражданскому делу.

Вместе с тем, дело не представляло никакой правовой и фактической сложности, после выделения требований и возвращения из Челябинского областного суда, принято к производству суда и рассмотрено в одном судебном заседании.

В рамках подготовки дела судом запрошены материалы КУСП по проведению проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 о совершении преступления, таким образом, у суда объективно имелась возможность рассмотрения дела в установленный процессуальный срок, исходя из объема собранных доказательств, поскольку какие-либо новые доказательства на протяжении всего срока рассмотрения дела не представлялись и сторонам не предлагалось их представить.

При этом, судом отмечается, что исковое заявление своевременно принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству, мотивированное решение изготовлено в установленный срок, своевременно направлено сторонам.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока судопроизводства по делу, не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, общая продолжительность судопроизводства по данному делу не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 50 000 является завышенной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 (одна тысяча) рублей путем перечисления по реквизитам: <данные изъяты> (<данные изъяты>. Назначение платежа: перевод денежных средств для осужденного ФИО1, <данные изъяты> г.р.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.