СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3139/2017

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3139/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Верхоланцевой О.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере -ФИО3- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 4% от указанной суммы в размере -ФИО4- ежемесячно 18-го числа. Всего ответчиком выплачено -ФИО4- С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил осуществление выплат по договору, до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не заплатил. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа ФИО2 не ответил и требования истца не выполнил.

Истец с учетом уточнений требований просил взыскать с ФИО2 сумму займа с учетом капитализации процентов с суммой основного долга в размере 1 355 594 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 800 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании пояснил, что уменьшил неустойку до 1%.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, по последнему известному месту регистрации и месту жительства. Каких – либо заявлений, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере -ФИО3- на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа, либо выпиской с банковского счета заемщика (п.2.1.).

Заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 4% от указанной суммы в размере -ФИО4- ежемесячно 18-го числа, что составляет -ФИО4- (п.2.2.1.).

Согласно п.2.2.2. проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Получение денежных средств ФИО2 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика (л.д.6).

Истцом ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору займа (л.д.7-12).

Как указывает истец, ответчиком выполнены обязательства по договору займа, на сумму -ФИО4-

Представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) судом проверен, суд считает его правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с принявшего на себя обязательства по погашению займа ответчика, суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом капитализации процентов с суммой основного долга по договору займа, предусмотренной договором, в размере 1 355 594 рублей подлежит удовлетворению.

Из условий договора займа установлено, что стороны предусмотрели ответственность за невозврат суммы займа в размере 1,5 % за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет процентов, из расчета 0,1% (как просит истец), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец): <данные изъяты>. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 800 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 692 рубля (л.д.3).

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа с учетом капитализации в размере 1 355 594 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 800; расходы по оплате госпошлины в размере 14 692 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2017г.