Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

№ 2-100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 мая 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. № <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, который используется с ДД.ММ.ГГГГ года, фактическое местоположение земельного участка не изменялось, он является ранее учтенным, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. При выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка истца было выявлено, что фактические границы земельного участка накладываются на юридические границы смежных земельных участков № (собственник ФИО4), с кадастровым номером № (собственник ФИО5). Границы земельных участков установлены в результате проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ году. Как следует из межевого дела, смежную границу земельного участка в <адрес>, <адрес> с земельным участком истца согласовала ФИО2- не надлежащее лицо, смежная граница с земельным участком <адрес>, <адрес> также не согласовывалась с истцом, вместо подписи ФИО6 указана фамилия. Истец о проведении работ по межеванию извещен не был. Работы по межеванию земельных участков ответчиков выполнены с нарушением требований Инструкции по межеванию и с нарушением прав истца на земельный участок. До настоящего времени мер к исправлению допущенных нарушений прав истца не предпринимается. Также земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение с иным земельным участком с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить, суду показал, что ранее земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО3 был больше, при уточнении границ земельного участка, выяснилось, что юридические границы пересекают фактические. Ответчики ФИО5, ФИО2 не возражают исключить записи из ЕГРП и провести заново межевание, поскольку у Вылку также имеется наложение с другим земельным участком. Принадлежащим ПАО «СУЭНКО», ФИО4 на претензию не ответила, на контакт не пошла.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с признанием исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО3, суду показала, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ее земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно, межевание она не делала, с ФИО7 они соседи. Ранее земельный участок принадлежал бабушке ФИО3, был огорожен забором из штакетника, на его участке находился сарай и туалет. Прежний собственник земельного участка по <адрес> снесла забор, сарай и туалет, принадлежащие ФИО3, и поставила на земельном участке Селянина гараж и баню. Когда ФИО24 строила гараж и баню, Селянин об этом не знал, спорить не стал. Вылку выкупил часть земельного участка у Селянина. Теплица Селянина стоит на его земельном участке. В настоящее время земельный участок ФИО3 меньше чем был.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО4 от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила и не ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица- представитель Росреестра по Тюменской области и представитель администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО5. ФИО4 и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земли населенных пунктов под существующий жилой дом для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

Из письма ИП ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и топографической съемки усматривается, что по заказу истца выполнены топографическая съемка в границах земельного участка, получен кадастровый план территории из Росреестра, подготовлен топографический план, которые показывают наложение на фактические используемые границы земельного участка, смежных земельных участков с кадастровыми номерами № о <адрес> и № по <адрес><адрес>, кроме того, земельный участок № имеет наложение на земельный участок №, а также наложение на земельный участок по <адрес><адрес>. В связи с чем, выяснить и устранить причины наложения данных земельных участков не представляется возможным.

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под существующий дом и для личного подсобного хозяйства, правообладателем которого значится ФИО5, границы которого пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастрового паспорта на земельный участок № усматривается, что он расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке имеется объект капитального строительства №, правообладателем которого значится ФИО4

Согласно межевому делу № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка <адрес>, <адрес> а следует, что площадь земельного участка по документу составляет <данные изъяты> кв.м, площадь в установленных границах -<данные изъяты> кв.м., имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласования границ, подписанный пользователями смежных земельных участков, одним из которых значится ФИО2 (точки т 8-т1).

Из межевого дела № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного в собственность <адрес>, <адрес> следует, что земельный участок предоставлен по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО8, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласования границ, подписанный пользователями смежных земельных участков, одним из которых значится ФИО6

Из представленного реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № следует, что по заявлению ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году были внесены сведения к государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке <адрес>, <адрес>. Земельный участок поставлен декларативно.

Из представленного реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № следует, что ФИО10 обратилась с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ году о постановке на учет земельного участка по адресу: д. <адрес>, <адрес> а, согласно которому, земельный участок поставлен на учет в установленном законом порядке, границы согласованы, однако, ФИО2 согласована граница от т.8 до т.1.

Из представленного реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № следует, что ФИО11, действующий от имени ФИО8 обратился с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ году о постановке на учет земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому, земельный участок поставлен на учет в установленном законом порядке, границы согласованы, однако, граница согласована с ФИО6

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданнойДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> сельского поселения, на основании записи в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО3 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, что подтверждается копией похозяйственной книги.

Как следует из представленных архивных копий похозяйственных книг и выписки из протокола общего собрания граждан <адрес>, следует, что ФИО14 предоставлен земельный участок на состав семьи площадью <данные изъяты> га.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 знает около 2 лет, соседи. Раньше земельный участок принадлежал его бабушке ФИО14, у нее стоял дом на этом земельном участке, она работала медиком и приходила к ней. Домик ФИО14 стоял практически у дороги, была изгородь, земельный участок был полностью огорожен.

Свидетель ФИО13 суду показала, что дом достался от родителей. ФИО14 завещала дом и земельный участок по <адрес><адрес>, земельный участок был предоставлен колхозом ФИО14 и был <данные изъяты> соток, ФИО14 написала завещание на ее брата ФИО15, который подарил все ее сыну ФИО3 Земельным участком они пользовались все вместе. Участок был огорожен штакетником. Соседями были ФИО25, которые построили на их земельном участке летнюю кухню. ФИО4 она не видел ни разу. Забор ее сын не передвигал, только ремонтировал, в настоящее время осталось только <данные изъяты> соток земли.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не взвывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости ), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В силу ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

До настоящего времени земельные участки используются по назначению.

Границы земельного участка с кадастровым номером 72:16:1406001:18, проходят по принадлежащим истцу постойкам, то есть установленное в ходе межевания местоположение границ не соответствует ее фактическому местоположению, а проходит по существующим строениям, то есть определены без учета местоположения объектов недвижимого имущества и без учета фактического порядка пользования.

Из представленных суду документов, усматривается, что фактически согласование границ смежных земельных участков с ФИО3 не проводилось. Местоположение принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости не позволяет поставить принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет. Исправить это возможно, сняв участки ответчиков с кадастрового учета, изменив границы участков ответчиков.

В связи с этим, нарушены права истца, и его требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф.Киселева