Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-3667/2018;)~М-3793/2018 2-3667/2018 М-3793/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

с участием прокурора Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

17 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли данной квартиры. Сособственниками квартиры являются ее муж ФИО4 и дети - ФИО5, ФИО6 В 2004 году вся семья выехала из квартиры и стала проживать по адресу: <адрес><адрес>. В спорную квартиру вселилась семья Г-ных, которые в последующем должны были выкупить квартиру. Однако они своих обязательств не сдержали, сделка купли-продажи не состоялась. Со слов соседей, в квартире стали проживать разные люди, которые следили за состоянием квартиры, поэтому значения этому не придавалось. В ноябре 2018 года приехав вместе с сыном осведомиться о сохранности квартиры, увидели, что незаконный доступ в квартиру получили ответчики Шиндлер, которые ранее были соседями по указанной квартире. На законные требования покинуть квартиру ответчики среагировали негативно, пояснив, что проживают в квартире на основании договора найма. Однако, договор найма квартиры с ответчиками собственники квартиры не заключали, квартира никому не отчуждалась. В связи с тем, что ответчики отказались выселиться из квартиры, она вынуждена была обратиться в полицию. В ходе проверки был подтвержден факт проживания ответчиков в квартире без законных на то оснований.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО14, третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 извещалась лично о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.01.2019 в 12-00 час. Ответчик ФИО3 извещен о дате судебного заседания телефонограммой. Судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания были направлены ответчику ФИО3 по месту его регистрации и по месту фактического проживания в спорной квартире, которые возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, однако ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не заявлено, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 28.03.2002, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Право собственности за ними зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 01.11.2018.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что в 2004 году в спорную квартиру заехала семья Г-ных, которым они хотели продать жилое помещение, оформив договор купли-продажи у нотариуса. Однако, расчет по договору купли-продажи Г-ны не произвели, для оформления документов по переходу права собственности в учреждение юстиции они не явились. До 2013 года Г-ны проживали в спорной квартире, после смерти всех членов семьи Г-ных, позвонили соседи и сообщили, что в жилом помещении проживают посторонние люди. После этого они приехали осведомиться о сохранности квартиры, там была полная антисанитария, закрыли жилое помещение на ключ, врезав новый замок. В 2018 году также им сообщили, что в квартире проживают ответчики, которые вселились без согласия собственников, оплату коммунальных услуг они не производили, задолженность пришлось погашать собственникам квартиры.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании поясняла, что в спорной квартире она проживает со своим супругом ФИО3, вселились в квартиру они 23.07.2013 с разрешения родственницы семьи Г-ных - ФИО7 Последняя взяла с нее денежные средства на первоначальный взнос для оформления документов, при этом не представила документов о том, что может распоряжаться данной квартирой. О том, кто является собственником спорного жилого помещения, ей стало известно только в ходе рассмотрения данного дела. В конце октября 2018 года ФИО1 обратилась к ней с требованием покинуть жилое помещение. Добровольно выселиться она отказывается, так как ей некуда выселяться посреди зимы. Они с мужем зарегистрированы по адресу: Омская область, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности дочери ФИО8, в нем никто не проживает.

Суд критически оценивает пояснения сторон и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 06.03.2003, а ее дочь ФИО8 с 29.03.2006 по адресу: <...>. В спорном объекте недвижимости ответчики регистрации не имеют.

Пунктом 1 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании проверки, проведенной ОП № 6 УМВД России по г.Омску, установлено, что 22.10.2018 ФИО1, приехав по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить квартиру, так как она является собственником указанного жилого помещения, увидела в ней неизвестных лиц, которые отказались пускать ее в квартиру. В ходе проверки был осуществлен выход на спорную квартиру, на момент которого состоялась беседа с жильцами квартиры № 4 - ФИО2 и ФИО8, которые в ходе устной беседы пояснили, что в указанном доме проживают с 2006 года по договору найма, платят коммунальные услуги, следят за домом. От дачи объяснений ФИО2 и ФИО8 отказались, копию договора найма указанной квартиры не представили.

В силу вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, при этом нахождение ФИО2, ФИО3 в данном жилом помещении нарушает права собственников квартиры, поскольку ни собственниками, ни пользователями жилого помещения ответчики не являются, прав в отношении спорной квартиры не имеют, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения. У ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования спорной квартирой вопреки воле ее собственников.

Требование иска о выселении ответчиков, нарушающих права собственников квартиры, согласуется со ст. 304 ГК РФ, предусматривающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Решение вступило в законную силу 22.02.2019 года.