Решение № 2-120/2025 2-120/2025(2-1265/2024;)~М-1096/2024 2-1265/2024 М-1096/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 08 апреля 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать за счет его наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 176154 рубля 61 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!», правопреемником которого является ООО «ПКО «Феникс», и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит и взял на себя обязательство по возврату денежных средств.

Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 176154,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи со смертью должника истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с его наследников за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований о взыскании с неё как с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в наследство после смерти <данные изъяты> она не вступала, какого-либо наследственного имущества на день его смерти ФИО1 не имел. Кроме того, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию.

Ответчик ФИО3 также возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что после смерти <данные изъяты> ФИО1 она какого-либо наследства не принимала. Также к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражала и просила отказать истцу в иске по причине пропуска им срока исковой давности.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 на основании его заявления-анкеты был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов про кредиту в размере 0,098 % в день.

Погашение задолженности по кредитному договору должно производиться по 20-м числам каждого месяца, размер ежемесячного платежа 9140 рублей (л.д. 12-15).

Согласно графику платежей по кредиту, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» от ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, приобрело права требования по указанному договору на основании заключённого договора уступки права требования с АО КБ «Пойдём!» (л.д. 27-29, 24-26).

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 176154,61 руб., в том числе 148730,74 руб. основной долг, 10503,82 руб. – проценты, 4630,48 руб. – комиссии, 12289,67 руб. – штрафы (л.д. 21).

При этом доказательств зачисления денежных средств на счет ФИО1 либо получения им денежных средств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Не представлена также информация о движении денежных средств по счету заемщика, а также не приведен расчет такой задолженности с указанием даты возникновения задолженности и расчетом процентов.

Как следует из материалов представленного нотариусом наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 46).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению наследника по завещанию ФИО4 (л.д. 46-47).

Как следует из материалов наследственного дела и исследованных документов, на день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество: <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ было выдано наследнику по завещанию ФИО4 (л.д. 57).

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе истцу в иске по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных истцом кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, графика платежей к указанному договору, дата последнего платежа по договору установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм, срок исковой давности о взыскании просроченной задолженности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ПКО «Феникс» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в удовлетворении его требований о взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1 – ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Ответчиками ФИО2 (<данные изъяты> ФИО1), ФИО3 (<данные изъяты> ФИО1), которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков как наследники первой очереди после смерти ФИО1, также заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в иске ООО «ПКО «Феникс» к этим ответчикам следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что после смерти ФИО1 никто из его наследников - ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и наследства после смерти ФИО1 не принимал. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 по заявлению наследника по завещанию – ФИО4

Не представлено также доказательств совершения кем-либо из наследников ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. Не установлено наличие у ФИО1 на день смерти какого-либо иного имущества, кроме завещанной им <данные изъяты>. По данным Единого государственного реестра недвижимости, какого-либо иного недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано не было (л.д. 84-86).

Не имеется также оснований для взыскания задолженности за счет имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного на имя супруги ФИО1 - ФИО2 (л.д. 100-107).

Так из справки администрации Котовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с <данные изъяты> ФИО2, которая продолжает проживать в данном домовладении (л.д. 95). Вместе с тем, ФИО2 заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств фактического принятия наследства ФИО1 другими наследниками, совершение ими действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, таких как проживание с ним в одном домовладении на день его смерти, вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; содержание за свой счет наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя - материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 следует отказать: к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 про причине пропуска срока исковой давности, к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО3 – по причине отсутствия доказательств принятия ими наследства после смерти отца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф ООО «ПКО «Феникс» отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Трофимова