Решение № 2А-809/2020 2А-809/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-809/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-809/2020
12 мая 2020 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Хусаиновой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также САО «ВСК», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №. В нарушение требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения должником к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-6).

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.40-45).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 6160,00 руб. (л.д.23-25).

Из представленной суду сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что по возбужденному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принят ряд мер по исполнению исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы в ГИБДД МВД России, УПФР, ИФНС, УФМС России; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФГБУ науки Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской Академии наук; осуществлен выход по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГдолжнику вручено требование о явке в ССП и предоставлении квитанции об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействие) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению судебного акта, факт нарушения прав взыскателя в том объеме, как это указано в административном иске, отсутствует, поэтому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Из содержания административного иска усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 6160 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (истечение 2-х месячного срока для исполнения исполнительного документа). Однако, административный истец, в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и заявлением ходатайств не воспользовался. Между тем, административный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено, административным истцом доказательств нарушения прав, не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.