Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-312/2024

Гражданское дело № 2-312/2024

УИД 68RS0019-01-2024-000396-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 02 сентября 2024 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., с участием помощника прокурора Петровского района Мананникова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Кириковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении ответчика из квартиры и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>. В 2007 г. она прописала в данной квартире своего сожителя ФИО3 Брак между ними не регистрировался. В настоящее время совместное проживание с ответчиком стало невозможным, он подвергает побоям ФИО2, нецензурно выражается в её адрес. По этой причине ей приходится покидать свою квартиру и уходить к детям.

Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Наличие у ответчика регистрации в данной квартире нарушает права истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит суд выселить ответчика из квартиры и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражает в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОВМ МО МВД России «Мичуринский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Мананникова Д.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>.

Как видно из представленных в суд доказательств, ответчик ФИО3 прописан в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Брак между ФИО3 и ФИО2 не регистрировался.

Как следует из материалов дела, совместное проживание с ответчиком для ФИО2 стало невозможным, ФИО3 подвергает её побоям, нецензурно выражается в её адрес, что подтверждается уведомлениями из отделения полиции с. ФИО1 о регистрации заявления ФИО2 по факту хулиганских действий ФИО3 и о возбуждении в отношении него административного производства по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд считает, что истец ФИО2 имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом беспрепятственно, наличие регистрации в её квартире ответчика, безусловно нарушает права, относящиеся к владению и пользованию своей квартирой.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами. Действия ответчика, который не имеет действительных намерений проживать с ФИО2 и вести совместное хозяйство, но, тем не менее, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своими правами, ущемляя в правах собственника, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятии его с регистрационного учета.

Так как, ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры, он не относится к категории лиц, правоотношения с которыми регулируются частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, предоставляющей ответчику право сохранения на определённый срок проживания в жилом помещении в связи с отсутствием у него на праве собственности иного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика без заключения соглашения с ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований и помимо воли собственника, является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчик в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождает, суд считает, что заявленные ФИО2 требования о снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 06.08.2024 года.

Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по ФИО1 <адрес> в ФИО1 <адрес> (к.п. 680-016),утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> (к.п. 682-017) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья Д.В. Сысоев