Решение № 2-1337/2026 2-1337/2026(2-7652/2025;)~М-5041/2025 2-7652/2025 М-5041/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1337/2026




УИД 47RS0005-01-2025-007385-25

Гражданское дело № 2-1337/2026


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 07 апреля 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области и администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и установлении факта владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и установлении факта владения земельным участком.

В обосновании заявленных требований истец указал, что отцу истца ФИО1 в 1986 году был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО9 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Также в доме зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Жилой дом сгорел 08 января 2001 года. ФИО4 погиб.

Жилой дом был расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м.

Истец возвел на земельном участке новый дом. Истец использует земельный участок до настоящего времени. Участок расчищен, разбиты грядки, установлены теплицы и парники, посажены плодово-ягодные кусты и деревья.

Истец на основании ст. 234 ГК РФ считает, что приобрел право собственности на земельный участок.

Истец просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком <данные изъяты> признать право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков требования не признал и пояснил, что право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ не может быть признано на земли неразграниченной собственности, к которым и относится спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения от 10 марта 1986 года № 25499 было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В жилом доме зарегистрированы ФИО9, ФИО6

Дом сгорел 08 января 2001 года. Распоряжением от 04 июля 2001 года истцу взамен сгоревшего предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>.

На месте сгоревшего дома истцом возведен новый жилой дом.

Истец пользуется земельным участком с 1986 года.

Истец неоднократно обращался в администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность (01 февраля 2001 года, 05 декабря 2024 года).

Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области неоднократно предлагала истцу предоставить документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка на каком-либо виде права.

11 мая 2007 года истцу было разъяснено его право на приобретение земельного участка на праве аренды и необходимости предоставления документов для оформления земельного участка.

23 июня 2017 года истцу было указано, что заявление не соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ.

10 ноября 2017 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана в нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

17 мая 2018 года заявление о предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов было оставлено без рассмотрения в связи с не соответствии с требованиями ст. 39.17 ЗК РФ.

09 июня 2018 года, 13 июля 2018 года, 16 июля 2018 года, 17 мая 2019 года, 31 октября 2019 года, 06 декабря 2021 года, 01 августа 2022 года, 20 марта 2023 года истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как истцом не предоставлены доказательства принадлежности возведенного строения, в силу положений Земельного кодекса РФ земельный участок не может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов, схема расположения земельного участка разработана в нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Решение о закреплении земельного участка под домом не принималось, как и решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.

Отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность или аренду в установленном законом порядке оспорен не был.

Право собственности истца на жилой дом, возведенный взамен сгоревшего, не зарегистрировано. Чеки и квитанции, подтверждающие приобретение строительных материалов, не являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Факт работы ФИО7. в Племенном зверосовхозе «Рощинский» не подтверждает право истца на приобретение земельного участка в порядке приобретательной давности.

Инвентаризационное дело на жилой дом № не содержит доказательств о предоставлении ФИО8 земельного участка под домом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено содержание элементов приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В абзаце третьем пункта 2.2 указанного выше определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ). Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, правило о приобретательной давности не распространяется, поскольку земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из того, что спорный земельный участок, является неучтенным, то он относится к земельным участкам государственная собственность, на который не разграничена, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих его нахождение в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Истцом в соответствии со ст. ст. 10 и 12 ГК РФ выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области и администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и установлении факта владения земельным участком отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий



Суд:

Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Ответчики:

администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области (подробнее)
администрация Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Киселева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ