Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-981/2025

Дело № 2-981/2025

24RS0040-02-2025-000791-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 14 августа 2025 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 182180 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2023 г. вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ToyotaFuncargo, государственный регистрационный №. На момент аварии транспортное средство ToyotaFuncargo, государственный регистрационный № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. ФИО1 получил страховое возмещение в размере 182180,00 рублей. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 11 октября 2022 года транспортное средство ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. При этом согласно информации с сайта, в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика)., в данном случае расчет полиса бы составил 30777,38 руб., а не 26457,33 руб. как цель использования «личная. Соответственно страхователем были сообщены ложные сведения при страховании, что является основанием для предъявления регрессного требования. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 182180 руб., в связи с чем вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 5-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.01.2025 г. (л.д.30), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43, 87), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлен судом надлежащим образом(л.д. 43, 53), возражений на иск не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43, 47-48, 49-50), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 г. в 06 часов 05 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Рудной со стороны ул. Федоровского с поворотом на право на ул. Строителей в сторону ул. Таймырская, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ToyotaFuncargo, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, что подтверждается административным материалом ГАИ.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки лишь при перестроении.

В письменных объяснениях ФИО2 от 25 марта 2023 года указал, что 25 марта 2023 года в 06 ч. 00 мин. он на автобусе ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № выехал из гаража и поехал на АЗС «Арктур». Двигаять по ул. Рудная, при проезде перекрестка при повороте направо автобус стало заносить, он стал принимать меры к торможению автобуса, потерял управление и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ToyotaFuncargo. Двигался он со скоростью 20 км/час с включенным ближнем светом фар (л.д. 75 оборотная сторона).

Аналогичные объяснения дал водитель ФИО4 (л.д. 75).

Таким образом подтверждается факт нарушения водителем ФИО2, требований п. 9.7 Правил дорожного движения РФ.

Анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП). Суд полагает доказанными обстоятельства ДТП в полном объеме. Нарушений Правил в действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ToyotaFuncargo, государственный регистрационный №, не установлено, что сторонами не оспаривается.

Собственником автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными письменными доказательствами.

Собственником автомобиля ToyotaFuncargo, государственный регистрационный №, на момент ДТП являлся ФИО5, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными письменными доказательствами.

В результате ДТП автомобилю ToyotaFuncargo, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения, объем и локализация которых сторонами не оспариваются.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, как собственника транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № №, на период с 15 октября 2022 г. с 00 ч. 00 мин. по 24 ч. 00 мин. 14 октября 2023 г., что подтверждается копией страхового полиса (л.д.12), в п.1 которого страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО1

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ToyotaFuncargo, государственный регистрационный №, на момент ДТП не была застрахована.

После ДТП потерпевший ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaFuncargo, государственный регистрационный №, с учетом износа составила 181755 рублей.

СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование, кроме страхования жизни, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25).

В соответствии с пп «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие страховщик СПАО «Ингосстрах» признал страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 182180 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

На сайте https://rostransnadzor.gov.ru/deyatelnost/razresitelnye-dokumenty/ истцом была получена информация о том, что в отношении указанного транспортного средства, в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

При указании владельцем ФИО1 достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» страховая премия бы составила 30777,38 руб., но ответчиком умышленно была указана цель использования «личная», в результате чего страховая премия была существенно уменьшена до 26457,33 руб.

Таким образом, в силу норм действовавшего на дату заключения договора страхования законодательства гражданско-правовая ответственность на страхователя возлагается в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, независимо от наличия либо отсутствия у страхователя умысла на предоставление заведомо ложных сведений. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПАК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 182180 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей, а всего 188645 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года