Решение № 2-6059/2018 2-6059/2018~М-5138/2018 М-5138/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-6059/2018

Дело № 2-6059/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., единолично, при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене договора приватизации жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ____ При этом в обоснование указывает, что в момент приватизации находился на учебе на очном обучении в ____. Отказ от приватизации не заявлял. О незаконности приватизации в его отношении узнал из судебного акта в ____ 2015, ____ 2016 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, указывая, что срок исковой давности им не пропущен, является инвалидом 1 группы.

Ответчик ФИО3 в суде с иском согласна, указывая, что она занималась документами приватизации, возможно упустила, что истец должен быть включен в договор приватизации.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили. Представители третьего лица МКУ ДЖО ГО ____ в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили. В письменном отзыве, предоставленном суду, с иском не согласны, указывая на пропуск срока исковой давности.

В отношении неявившихся лиц судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения сторон рассматривает дело при указанной явке сторон.

Выслушав объяснение стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____1995 года между Комитетом по управлению имуществом, разгосударствлению и приватизации мэрии г. Якутска и ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан ___. На основании указанного договора ответчики ФИО6 приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из ___ комнат общей площадью ___ кв.м. по адресу: ____

На основании типового договора найма жилого помещения от ____1995 года нанимателями жилого помещения по адресу ____ являлись ответчики ФИО2 - главный наниматель, ФИО4 - сын, ФИО3 - жена.

Согласно справке от ____95 года отдела учета жилья и прописки Муниципального предприятия «Жилремонт» г. Якутска были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире ответчики Л-вы. На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с поквартирной карточкой квартиры ____ жилого дома ____ по адресу: г____ истец ФИО1 был прописан с ____1988 г. по ____1993 года, затем зарегистрировался ____1999 г. и имеет регистрацию по настоящее время.

В материалах учетного дела о приватизации имеется адресная справка по сведениям адресного бюро МВД РС(Я) ФИО1 выписан ____1993 г в ____

По запросу суда УВ ГУ МВД России по Свердловской области от ____2018 исх. № ___ сообщил, что истец ФИО1, ____1971 г.р., по учетам не значится.

Согласно копии диплома от ____ 1998 г. серии ___ истец ФИО1 обучался с ____ г. и окончил в ____ г. ___

Согласно ордеру от ____1979 г. на право занятия жилого помещения по адресу: ____ судом установлен следующий состав семьи: Л., Л., Л., Л. .

Следовательно, суд признает несостоятельными доводы третьего лица, что в адресной справке не указан временный характер выезда истца ответчика ФИО1 в г. ____, в связи с тем, что истец был выписан с регистрации в спорном жилом помещении временно на период учебы, зарегистрировался ____1999 г. в спорном жилом помещении и имеет регистрацию по настоящее время.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При заключении договора приватизации согласие истца не было получено, в связи с чем истец полагает данный договор недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания указанной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Вместе с тем, в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приватизировать их с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договором на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан ___ спорного жилого помещения в собственность ответчиков от ____1995 г. права истца ФИО1 были нарушены, поскольку на день его заключения правом приватизации этого жилого помещения истец ФИО1. обладал, так как являлся нанимателем спорного жилого помещения, добровольно не снялся с регистрации по месту жительства в 1993 г., и вправе был претендовать на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Передача спорного жилого помещения в собственность ответчиков ФИО6 в порядке приватизации повлекла за собой нарушение жилищных прав истца.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства происходившего в 2015г. между участниками приватизации (родителями истца и братом), истец узнал об его не включении в договор приватизации. Суд учитывает также, что истец в 2015-2016г.г. имел первую группу инвалидности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Что же касается основания для признания договора от ____ 1995 г. недействительным, то истец сослался на то, что недавно узнал о нарушении его прав, в силу его инвалидности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая), либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков суду не представлены доказательства, что истцом ФИО1 было дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения ответчиками, как лица, проживающего в жилом помещении, что является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При установленных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований имеются, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене договора приватизации жилого помещения, – удовлетворить.

Признать недействительным и отменить договор от ____ 1995 г. на бесплатную передачу (продажу) квартиры, расположенной по адресу: ____ в собственность граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья ___ Л.А. Николаева