Решение № 2-1670/2020 2-1670/2020~М-1226/2020 М-1226/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1670/2020

№2-1670/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Астрахани

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП, ФИО1, указав, что <дата> проведен общественный контроль торгового предприятия по адресу: <адрес> магазин «Продукты» на предмет соблюдения прав потребителей. В ходе проведения контроля установлены нарушения, о чем составлен акт, где указано, что в нарушение действующего законодательства ответчиком производится реализация табачных изделий возле общеобразовательных учреждений. Просят суд признать данные действия ответчика противоправными и устранить допущенные нарушения, а также обязать ИП ФИО1 опубликовать настоящее решение в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд удовлетворить их.

Ответчик ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

Судом установлено, что <дата> АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» в лице представителей ФИО3, ФИО4 провели общественной контроль магазина, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что производится реализация табачных изделий возле общеобразовательных учреждений.

Статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право общественных объединений потребителей предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте проверки о своем согласии (несогласии) с результатами проверки, а также иные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, а именно информацию о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятия общественного контроля с приложением материалов фотосъемки, актов осмотра, суд исходит из того, что они не свидетельствуют с достоверностью о том, что истец в лице своего общественного контролера, действующей на основании поручения, провел мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из данных документов не усматривается, что представитель ответчика присутствовал при проведении проверки, акты подписаны лишь общественными контролерами, копии актов не вручены представителю ответчика, с информацией о результатах проверки ответчик также ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ответчика не вручалась. При проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица также не участвовали, правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью не засвидетельствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, нарушающих права неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от <дата> №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Ответчиком представлена справка, согласно которой, рядом с магазином, расположенным по адресу: <адрес> находится здание Детского сада <номер>, расстояние до которой составляет 280,75 метров.

Таким образом, измеренное расстояние между вышеуказанными объектами соответствует требованиям ФЗ РФ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и составляет более 100 метров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» о признании действий ИП ФИО1 в области защиты прав потребителей противоправными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья И.М. Морозова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.