Решение № 2А-1430/2021 2А-1430/2021~М-1318/2021 М-1318/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 9А-39/2021~М-26/2021

Дело №а-1430/2021 УИД: 23RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО1 М.А., ФИО1 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась администрация Муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО1 М.А., ФИО1 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Срок для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, превышает два года со дня, когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поэтому исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем. Правовые основания для уплаты администрацией муниципального образования <адрес> исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству отсутствуют.

Просит суд: признать незаконными решения, действия ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Усть-Лабинский ФИО1 УФССП России по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончить исполнительное производство по вышеуказанному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, однако согласно приставленного заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, однако ранее представил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, копию исполнительного производства и заявление, в котором просил суд рассмотреть административное исковое заявление без его участия, в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, однако ранее представила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление и заявление, в котором просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не просил.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом <адрес>, об обязании администрации муниципального образования <адрес> принять меры к финансированию работ в виде: ремонта асфальтного покрытия территории образовательной организации: входов, проездов, дорожек к хозяйственным постройкам.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП (в последующем перерегистрировано на №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного-пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В административном иске представитель администрации Муниципального образования <адрес> указывает, в связи с тем, что срок для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, превышает два года со дня, когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований неимущественного характера, исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем, а правовые основания для уплаты администрацией муниципального образования <адрес> исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству отсутствуют.

В месте с тем, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о том, что право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что основное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, а исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Доводы административного истца о необходимости исчисления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора с даты его вступления в законную силу, исходя из требований части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, изложенных Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Действительно, как следует из приведенных административным истцом положений указанных в Методических рекомендациях, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Между тем, данное положение вырвано административным истцом из контекста названных Методических рекомендаций.

Как следует из его содержания в целом, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а следовательно, об отказе в удовлетворении административных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление администрации Муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО1 М.А., ФИО1 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев