СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2651/2025 2-2651/2025~М-2078/2025 М-2078/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 9-143/2025~М-924/2025

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

34RS0008-01-2025-002758-07

Дело № 2-2651/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО4 МА.вне, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 МА.вне, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что согласно положению о департаменте муниципального имущества администрации г. Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО1

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ... зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО2

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО4

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО3

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приводит доводы о том, что с учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в РФ, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства.

Неосновательное обогащение на стороне ФИО1 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 581 рубль 70 копеек.

Неосновательное обогащение на стороне ФИО2 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Неосновательное обогащение на стороне ФИО4 МА.вны составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Неосновательное обогащение на стороне З. М. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 МА.вны в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиками предоставлены возражения, в которых они указали о пропуске срока данности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, что предусматривается ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно положению о департаменте муниципального имущества администрации г. Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО1

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ... зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО2

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО4

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание жилой дома с кадастровым номером №... площадью 112,3, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано общедолевое право собственности ? доля за ФИО3

Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом используется ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Неосновательное обогащение на стороне ФИО1 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 581 рубль 70 копеек.

Неосновательное обогащение на стороне ФИО2 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Неосновательное обогащение на стороне ФИО4 МА.вны составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Неосновательное обогащение на стороне З. М. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 220 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Иных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании были подтверждены обстоятельства, что у ответчиков имеется задолженность за пользование земельным участком.

В связи с чем, требования истца были заявлены обоснованно.

Суд принимает заявления ответчиков о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, заявленных к ФИО1 подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, заявленных к ФИО2 подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, заявленных к ФИО4 МА.вны подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, заявленных к ФИО3 подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО4 МА.вне, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда ИНН <***> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда ИНН <***> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО4 МА.вны, ... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда ИНН <***> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда ИНН <***> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 106 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО4 МА.вне, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в остальной части, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная