Постановление № 1-566/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-566/2017

Уг. дело № 1-566/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ачинск 31 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № 1052 и ордер №2862 от 31.10. 2017 года,

потерпевшего <адрес> С.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 №, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2017 года, около 04 часов 20 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <...> дом <адрес>, квартира <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, с компьютерного стола, стоящего в комнате, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<адрес>», серийный номер <адрес>, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, чем причинил № С.В. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, продав его за 1000 рублей ранее незнакомому ему № М.В. В последствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему <адрес> С.В.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший № С.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, последним причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Калинченко Г.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего № С.В. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшего № С.В., выслушав мнения сторон, которыми данное ходатайство поддержано, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства по существу, суд считает необходимым заявленное потерпевшим № С.В. ходатайство удовлетворить, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено, согласно положениям ст. 76 УК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему <адрес> С.В. вред заглажен, достигнуто примирение с потерпевшим. ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-566/2017 в отношении ФИО2 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Калинченко Г.Ю. на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство:

- залоговый билет ДД.ММ.ГГГГ, справку об активности сотового телефона с IMEI-номером <адрес> за период с 01.06.2017 г. по 05.06.2017 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

- сотовый телефона ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона марки «<адрес>», хранящиеся у потерпевшего <адрес> С.В., оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы или представления через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Толмачев