Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-93/2020

24RS0042-01-2020-000012-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-93/2020 по иску ООО «Битайр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Битайр» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1595432,83 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 16177 рублей как расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Требования истца мотивированы тем, что, 01.08.2018 между истцом ООО «Битайр» как Поставщиком и ООО«Вертекс» как Покупателем был заключен договор поставки №25Б-18КР в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора автомобильные шины. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 по делу №А19-8054/2019 установлена задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР, с Покупателя ООО«Вертекс» в пользу истца взыскано 2400014,98 рублей, в том числе: 1769270 рублей – основной долг, 595918,98 рублей – пени, 34826 рублей – расходы на уплату государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 вступило в законную силу 02.08.2019.

Указанное решение добровольно исполнено не было, в связи с чем, 23.08.2019 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в ходе которого с расчетного счета должника ООО «Вертекс» были списаны в счет погашения долга денежные средства в сумме 194142,15 рублей, в остальной части решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 04.12.2019 сумма просроченной задолженности ООО«Вертекс» перед истцом составляет 1595432,83 рублей.

Требования истца к ответчику ФИО1 обосновываются тем, что, 01.08.2018 между истцом ООО «Битайр» как Поставщиком и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех обязательств по договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР, в том числе, нести солидарную ответственность за оплату Товара, переданного по договору поставки. Ответчик является единственным участником и директором ООО «Вертекс» с момента создания. Полученное ответчиком 26.10.2019 требование от 16.10.2019, направленное истцом, об оплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом направлением судебного извещения по месту жительства, судебные извещения о судебном заседании им получено лично, согласно почтового извещения, копия искового заявления с приложенными истцом материалами направлялась ответчику. Возражений на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не рассмотрении судом дела в свое отсутствие по уважительным причинам, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 01.08.2018 между истцом ООО «Битайр» как Поставщиком и ООО«Вертекс» как Покупателем был заключен договор поставки №25Б-18КР в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора автомобильные шины(л.д.13-14).

Также 01.08.2018 между истцом ООО «Битайр» как Поставщиком и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех обязательств по договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР, в том числе, нести солидарную ответственность за оплату Товара, переданного по договору поставки(л.д.11).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 по делу №А19-8054/2019, вступившим в законную силу, установлена задолженность Покупателя ООО«Вертекс» перед Поставщиком ООО «Битайр» по договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР, с Покупателя ООО«Вертекс» в пользу истца взыскано 2400014,98 рублей, в том числе: 1769270 рублей – основной долг, 595918,98 рублей – пени, 34826 рублей – расходы на уплату государственной пошлины(л.д.23-25).

Ответчику направлялось истцом требование от 16.10.2019 об оплате оставшейся задолженности в сумме 1595432,83 рублей по договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР(л.д.26).

Возражений на иск, документов, подтверждающих оплату задолженности в сумме 1595432,83 рублей по договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР ответчиком не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах, в силу требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 16177 рублей как расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска(л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «Битайр» с ФИО1 денежные средства в размере 1611609(один миллион шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот девять) рублей 83 копейки, из которых, 1595432,83 рублей как долг по договору поставки от 01.08.2018 №25Б-18КР, по договору поручительства от 01.08.2018 а также 16177 рублей - расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.И. Гиль