Решение № 02-2709/2017 2-2709/2017 2-2709/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 02-2709/2017

< >

Дело № 02-2709/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК «Инвестор» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО ИК «Инвестор» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО < > и солидарными Заемщиками - ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит. Окончательная дата возврата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось из расчета 18 % годовых - до установленных сроков возврата кредита, 23 % годовых - за пределами установленного срока возврата кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) - с ФИО4, Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора об ипотеке в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог следующее недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым №, общей площадью < > кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, расположенный <адрес>.

Обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

На основании Договора об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО < > уступил право требования к солидарным должникам ФИО2, ФИО3 по кредитному договору ; договору поручительства с ФИО4; Договору об ипотеке - ООО «Инвестиционная компания «Инвестор». На момент уступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитному договору составляла 8 699 963.17 рубля.

Просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями), взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8699963 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размерю 51699 рублей 81 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок с кадастровым №, общей площадью < > кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, расположенный <адрес> - принадлежащий ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 842084 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Доказательства уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО < > и солидарными заемщиками - ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 6500000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит по графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) - с ФИО4, а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ФИО4 предоставила в залог недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым №, общей площадью < > кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, расположенный <адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в договор ипотеки внесены изменения, заменен залогодатель недвижимого имущества с ФИО4 на Погорелую Л.Г. (в связи с переходом права собственности на земельный участок от ФИО4 к ФИО3). Госрегистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО < > уступил право требования к солидарным должникам ФИО2, ФИО3 по указанному кредитному договору ; договору поручительства с ФИО4; Договору об ипотеке - ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» (истцу по настоящему делу).

Заемщики не выполняют свои обязанности по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 8699963 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 6500000 рублей; текущие проценты за пользование кредитом - 122540 рублей 98 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 2077422 рубля 19 коп. Указанная сумма задолженности по кредитному договору материалами дела подтверждена, на основании ст. 807-810, 309, 310, 363, 323, 819-820 ГК РФ, условий кредитного договора и договора поручительства вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер внесенных ответчиками платежей в погашение кредита, срок и период просроч¬ек платежей по возврату кредита, суд считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В досудебном порядке соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не состоялось, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном деле такие обстоятельства отсутствуют, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5% от стоимости предмета ипотеки; допущенные ответчиками просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом квартиры, составляют более трех месяцев.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок- подлежат удовлетворению.

Суд определяет способ продажи имущества, на которое обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 ст. ст. 77.1, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном деле между сторонами имелся спор о стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка, с учетом округления, составляет 1090000 руб.

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности при даче заключения, сторонами выводу экспертизы не оспариваются. Экспертиза не противоречит совокупности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 872000 руб., т.е. 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки (1090000х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 51699,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ИК «Инвестор» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями), заключенный между ОАО < > и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( с дополнительными соглашениями) в сумме 8699963 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 51699 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым №, общей площадью < > кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственных целей, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 872000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 11 сентября 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова