Решение № 2А-3165/2025 2А-3165/2025~М-2216/2025 М-2216/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3165/2025

Дело № 2а-3165/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005268-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 сентября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

В рамках ... призыва **.**.**** административный истец проходил призывные мероприятия, в результате которых в отношении него призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово приняла решение о призыве на военную службу. ФИО1 была присвоена категории годности ... годен к военной службе ....

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Кемеровской области, в связи с чем он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, однако, врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм, предусмотренных п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - постановление Правительства РФ № 565).

ФИО1 был признан годным к военной службе, ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на **.**.**** г.

Согласно действующему законодательству и п.16 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 663), повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу.

С указанным решением призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу не согласен. Считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении призывных мероприятий.

...

Административный истец считает, что имеющиеся у него жалобы по состоянию здоровья и соответствующие медицинские документы могут являться основанием для определения категории ... ограниченно годен к военной службе ... Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачи-специалисты проигнорировали жалобы ФИО1 и имеющиеся у него медицинские документы, были проигнорированы результаты дополнительного обследования с подтвержденным непризывным заболеванием, ФИО1 был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Поскольку врачами-специалистами не учтено наличие у административного истца жалоб на состояние здоровья и наличие медицинских документов, считает, что решение призывной комиссии основано на результатах медицинского освидетельствования, которое проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В отношении ФИО1 всё же было вынесено решение о призыве на военную службу в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, а именно ст.ст. 5.1, 22, 23, а также норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 565. Вынесенным в отношении административного истца решением о призыве на военную службу нарушаются его права на освобождение от призыва на военную службу ввиду предусмотренного в Федеральном законе № 53-ФЗ соответствующего основания.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение о призыве административного истца на военную службу, вынесенное призывной комиссией Кемеровской области в рамках проведения ... призыва **.**.****; обязать призывную комиссию Кемеровской области вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами ... и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом №### ФИО1 была присвоена категория ... (л.д. 46).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в призывную комиссию г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса с жалобой о не согласии с решением призывной комиссии от **.**.****, оформленного протоколом № ###.

Призывной комиссией г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса **.**.**** жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от **.**.****, оформленного протоколом №### без изменения (л.д. 45).

На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы серии ### №### (л.д. 9).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 указывает, что категория годности ему установлена неправильно, поскольку у него имеются заболевания, препятствующее прохождению военной службы, которое не было принято во внимание при освидетельствовании при призыве, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).

Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: ... и при необходимости – врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Нормами п. 4 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.

Как следует из учетной карточки призывника при постановке на воинский учет в ... году ФИО1 установлена категория годности к военной службе ... (л.д. 47-49).

В последующем в период ... призыва **.**.**** года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что он должен был получить направление на дополнительное медицинское обследование для установки имеющихся у него диагнозов.

Однако вопреки указанному доводу, из материалов личного дела призывника следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья административного истца в установленном порядке были запрошены и исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу.

Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории «....

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе ... призыва **.**.**** года исследование имеющейся медицинской документации ФИО1 не позволяло установить ему иную категорию годности к военной службе, кроме ....

На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, указывая, что категория годности ему была установлена неверно, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кроме того, определением от 17.07.2025 по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 87-92).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

– - какие заболевания имелись у ФИО1 на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссией на дату **.**.****?

- какова категория годности ФИО1, **.**.**** года рождения, к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии **.**.****?

Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.

Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «Медицинская практика» №### от **.**.****, от участия в экспертизе ФИО1 уклонился (л.д. 99).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной ФИО1 категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.

При этом правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области о призыве его на военную службу, ..., обязании призывной комиссии Кемеровской области вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.09.2025 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...