Решение № 2-1137/2020 2-1187/2020 2-1187/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1137/2020

68RS0015-01-2020-001676-12

Дело № 2-1137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комаровой И.А,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора микрозайма (далее - Общие условия микрозайма) в соответствии со статьей 428 ГК РФ, подписания Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия микрозайма).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа 30 000,00 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255.5 % годовых от суммы микрозайма.

По условиям данного договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств Должник не исполнил.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255.5% годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (с соблюдением ограничений. установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки - реестра) года Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (Далее – ООО «ЦУД») (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от 28.03.2019г., регистрационный №-КЛ).

Таким образом, ООО «ЦУД» является новым кредитором Должника.

Во исполнение требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен CMC-сообщением на номер мобильного телефона указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке CMC-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

На дату формирования настоящего заявления общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 89 850,00 рублей, в том числе: основной долг- 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5 % годовых - 59850 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 210.00 руб. х 285дн.= 59850 руб.);

При подготовке заявления Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 2 500,00 рублей на оплату оказанных Истцу юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦУД», задолженность по Договору микрозайма № БС012355 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 89 850,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 895,50 руб., расходы, понесенные Истцом за оказание ему юридических услуг в размере 2 500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Урегулирования Долга» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, в суд поступил письменный отзыв директора ООО «ЦУД» ФИО2 в отношении возражений ответчика на исковое заявление, в котором указывают, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленного в исковом заявлении расчета, к взысканию заявлена общая сумма процентов 59 850,00 руб., тогда как сумма основного долга по договору потребительского микрозайма составляет 30 000,00 руб.

Данное условие, в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности, отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора займа, проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией (неустойкой), а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него в материалах дела имеются письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизить размер предъявленной неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. При этом указывает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из содержания статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», во взаимосвязи с условиями договора начисление по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным.

В связи с указанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года.

Сумма процентов по ставке 17,66% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в размере 30000 руб. составляет 5298 руб.

К тому же, вышеуказанная сумма процентов в размере 59850 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что неустойка в общей сумме 59850 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, поэтому категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно ее начислил. Стоит отметить, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Кроме того, не согласен с исковыми требованиями, поскольку в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа разумности, с учетом характера спорного правоотношения считает необходимым снизить размер заявленной суммы на оплату услуг представителя, так как составление искового заявления не требовало сбора дополнительной информации, истребования доказательств и присутствия представителя на судебном заседании. Считает, что сложность искового заявления минимальная, так как представляет собой механическое копирование из сети «Интернет». Предполагает, что у данной микрофинансовой компании имеется штатный юрист, который как раз и занимается проблемными задолженностями, составлением претензий, судебных документов. Следовательно, присуждение суммы расходов на оплату услуг представителя неоправданно завышены и направлены на искусственное увеличение расходов компании.

Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного Истцом. На основании этого просит суд проверить правильность расчетов, представленных Истцом. Поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «МКК БюроФинПомощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Урегулирования Долга» подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1, заключен договор №БС012355, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,500 % годовых. Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договорам потребительского микрозайма. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед Кредитором (п. 1.6 общих условий договора потребительского микрозайма) Свои обязательства ООО «МКК БюроФинПомощи» выполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 30000 рублей ответчиком были получены в день подписани договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255.5% годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозайцмом производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микроозайм. Размер и дата платежа определяются Графиком платежей, составленным в виде отдельного документа( Приложение № к Договору), или содержащимся в дополнительном соглашении, которое оформляется в случае изменения условий настоящего Договора. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед обществом не исполнял. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, ООО «Центр урегулирования долга», что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром договоров потребительского микрозайма, являющимся приложением к вышеуказанному договору уступки прав требований. Таким образом, в настоящее время права требования по договору микрозайма №БС012355 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Центр урегулирования долга». На момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 37560 рублей, из которых сумма микрозайма 30000 рублей, сумма начисленных процентов 7560 рублей.В связи с тем, что ответчик не исполнил требование ООО «Центр урегулирования долга» о полном погашении задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору микрозайма от 21.03.2019г. отменен.Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 89 850,00 рублей, из которой, основной долг - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5 % годовых - 59850 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 210.00руб. х 285дн.= 59850 руб.). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закономВ судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил надлежащим образом, в срок установленный договором заем не был возвращен истцу, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. Как и не представлены доказательства частичной оплаты задолженности, на что ссылается в своих возражениях ответчик. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ООО «ЦУД» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦУД» суммы основного долга 30 000 рублей.Вместе с тем, проверив расчет истца в части начисления процентов по договору займа №БС012355 от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора займа, суд находит его противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 35 дней (п. 2 договора). Согласно п. 2 договора займа и графику платежей, являющегося приложением к данному договору, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГг. На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 35 календарных дней, нельзя признать правомерным. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму начисленных и переданных по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 7350 рублей, за 35 дней пользования микрозайма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЦУД» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом, суд считает необходимым отказать.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика о необходимости проведения расчета процентов по договору, исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России, а также о признании процентов неустойкой основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Ссылка стороны истца на пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судом не принимается во внимание, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 данный пункт утратил силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований ООО «ЦУД», с ФИО1 в пользу ООО «ЦУД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «ЦУД» по договору оказания юридических услуг оплачено 2 500 рублей за подготовку и составление искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая категорию гражданского дела, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦУД» расходы за оказание юридических услуг в размере 1039 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженность по договору микрозайма № БС012355 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 рублей 50 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 1039 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр Урегулирования Долга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова