Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2-794/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

4 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен договор №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 58000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте.

Свои требования Банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по карте не вносятся, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату направления иска в суд составляет 90344 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся в период с за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90344 рублей 94 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 59066 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 20928 рублей 41 копейки, штрафные проценты в размере 10350 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 35 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по договору, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), тарифного плана, условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банком) и ФИО1 (далее - Заемщиком) заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту, с кредитным лимитом 58000 рублей, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 подтверждается заявлением заемщика, выпиской по договору, свидетельствующей об активации ФИО1 кредитной карты банка ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 90344 рублей 94 копеек, подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности по договору, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке, заключительным счетом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2910 рублей 35 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90344 рублей 94 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 59066 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 20928 рублей 41 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10350 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева