Приговор № 1-1038/2018 1-91/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-1038/2018

Уголовное дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>.", не состоящей в зарегистрированном браке (незамужней), не имеющей малолетних детей и иных иждивенцев, невоеннообязанной, проживающей в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированной в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя предмет – нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив ему согласно заключению эксперта 1154 «Д» от 16 ноября 2018 года своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>). Это повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления; явку с повинной, к которой суд относит данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах содеянного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и следственного эксперимента об обстоятельствах совершенного преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание наличие у неё постоянного места жительства и работы, положительную характеристику в быту, на учётах в психоневрологической больнице, психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, ранее к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка не привлекалась.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми кухонный нож подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Кухонный нож, упакованный в бумажный сверток, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 08 февраля 2019 года.