Определение № 2-407/2017 2-407/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407(2017 г.)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

29 марта 2017 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием материального истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об устранении недостатков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № с ИП ФИО2 Согласно п. 2.1.1 Договора ответчик обязан изготовить и доставить товар в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора, а ФИО3 оплатить <данные изъяты>% стоимости выполненных работ, <данные изъяты>% по окончанию и подписанию акта выполненных работ. Стоимость работ по Договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила наличными <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №), а <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств (кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»), всего уплатила <данные изъяты> рублей.

Окна установили с недостатками: между окном и стенами большие расстояния, особенно по нижнему краю, при монтаже не использовалась уплотняющая лента и теплоизоляционный материал «Изовер». В связи с тем, что размеры окон уменьшены и плохо запенены промежутки, на стеклах собирается влага и стекает на подоконник, в окна проникает холодный воздух и слышны звуки с улицы. Так как работа выполнена с недостатками, ФИО3 отказалась подписывать акт выполненных работ. Несмотря на обращение к ответчику с устным требованием об устранением недостатков в выполненной работе, данные недостатки до настоящего времени не устранены.

Просит устранить нарушения в выполненной работе путем переустановки окон (демонтаж, монтаж) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требования о возврате стоимости товара штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5 в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Стороны просят прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между материальным истцом ФИО1 , с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 , с другой стороны, согласно которого:

- ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, а ИП ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж, монтаж оконных конструкций;

- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, один для истца, один для ответчика, один для Борзинского городского суда Забайкальского края.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков компенсации морального вреда, прекратить на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись)Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева