Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-3145/2017 М-3145/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3561/2017

дело № 2-3561/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 07.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1469 000 рублей под 23 % годовых сроком по 09 апреля 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства в сумме 1469 000 рублей, путём зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый ФИО1, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако ответчик не исполняет обязательств по выплате кредита.

По состоянию на 11.08.2017 включительно, сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 1505655,79 рублей, из которых: 1268997,64 рублей – задолженность по основному долгу, 220990,41 рублей – задолженность по плановым процентам, 15667,74 рублей – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016 года в размере 1505655,79 рублей, из которых: 1268997,64 рублей – задолженность по основному долгу, 220990,41 рублей – задолженность по плановым процентам, 15667,74 рублей – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15728,28 рублей.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью SMS-сообщения (л.д.25). Об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Отзыв на исковое заявление не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 07.04.2016 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1469 000 рублей на срок по 09.04.2018 под 23 % годовых. ФИО1 обязан погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. С указанным графиком погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 выдан кредит в сумме 1469 000 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполняет с 07.09.2016, что подтверждается сведениями о фактической оплате и движении основного долга, изложенного в расчёте задолженности (л.д.7-11).

Поскольку, полной оплаты по договору от ответчика не поступало, это привело к образованию задолженности. В соответствии с расчётом истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2017 составляет: 1505655,79 рублей, из которых: 1268997,64 рублей – задолженность по основному долгу, 220990,41 рублей – задолженность по плановым процентам, 15667,74 рублей – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчёт проверен судом, арифметических ошибок не установлено. Суд полагает, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, подписанным ответчиком.

Таким образом суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ. Поскольку расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15728,28 рублей подтверждены платежным поручением №945 от 06.09.2017 (л.д.5), то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2016, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016 года по состоянию на 11 августа 2017 года в сумме 1505655,79 рублей, из которых: 1268997,64 рублей – задолженность по основному долгу, 220990,41 рублей – задолженность по плановым процентам, 15667,74 рублей – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по уплате госпошлины 15728,28 рублей, всего 1521384,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Судья Е.М. Лихачева