Постановление № 5-283/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-283/2017

Дело № 5-283/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., с участием государственного инспектора РФ в/ч 9930-С ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по ул. Ленина, 31 в г. Севастополе материалы, поступившие из Пограничного управления по Республике Крым службы в городе Балаклаве отделение в городе Севастополе, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в координатах <данные изъяты> при проведении рейдового мероприятия была проверена (осмотрена) рыбопромысловая бригада № ООО «<данные изъяты>», которая занималась промыслом водных биологических ресурсов, было установлено, что данная бригада осуществляет промысловую деятельность на маломерном плавучем средстве «Скат» бортовой номер Ч-14-0026 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Бригадиром бригады является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ не вел промыслового журнала (не отражал рыбопромысловую деятельность).

В ходе осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов рыбпромысловой бригадой № ООО «<данные изъяты>», бригадиром которой является ФИО1 были добыты: барабуля общим весом 190 килограммов, ставрида общим весом 11 килограммов, морской карась общим весом 32 килограмма, скорпена общим весом 6 килограммов, горбыль черный общим весом 6 килограммов. Своими действиями должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады № ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ущерб водным биологическим ресурсам не причинил.

По мнению автора протокола, должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады № ООО «<данные изъяты>» ФИО1, своими действиями нарушил п. 9.1 приказа Минсельхоза Российской Федерации № 293 от 01 августа 2013 года (ред. от 12.05.2017 года) «Об утверждении правил рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне».

По данному факту государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ФИО4 в отношении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады № ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, инспектор ссылается на следующие документы:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснение ФИО1 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которого он не заполнил рыбопромысловый журнал, поставил в нем только дату и занимался выловом рыбы;

- акт № осмотра рыбопромыслового участка (бригады) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- акт № регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в бригаде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- разрешение на добычу(вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7);

- копию промыслового журнала(л.д. 8-11);

- протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12);

- определение о назначении ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- заключение № ихтиологической экспертизы водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- сведения, представленные ИП ФИО5 о средней рыночной стоимости скорпены (сырец за 1 кг), ставриды (сырец за 1 кг), барабули (сырец за 1 кг), горбыля черного (сырец за 1 кг), морского карася (сырец за 1 кг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- сведения, представленными ИП ФИО6 о средней рыночной стоимости скорпены (сырец за 1 кг), ставриды (сырец за 1 кг), барабули (сырец за 1 кг), горбыля черного (сырец за 1 кг), морского карася (сырец за 1 кг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- справку–расчет средней рыночной стоимости (согласно представленным ответам ИП ФИО6, ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Указанные документы действительно подтверждают факт ведения рыбопромысловой деятельности, а также наличие на борту промыслового журнала, с незаполненными сведениями по состоянию на 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки осуществлял рыбопромысловую деятельность, на борту имелся журнал, который не был заполнен, однако по состоянию <данные изъяты> его бригада еще не завершила рыбопромысловую деятельность на этот день, в связи с чем он собирался заполнить журнал после окончания вылова рыбы, что не противоречит Рекомендациям по ведению и заполнению промыслового журнала, изложенным в письме Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем").

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ (далее – Закон): рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 43.1. Закона: правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

При осуществлении рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне граждане обязаны руководствоваться Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01 августа 2013 года (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 9.1. Правил рыболовства: при осуществлении промышленного рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе, обеспечивают раздельный учет улова и приемки по видам биоресурсов, указание весового (размерного) отношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Между тем, Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала", утверждена новая форма промыслового журнала, а Письмом Росрыболовства от 19.10.2016 N 6264-ПС/У02 О применении приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375, обращено внимание на то, что признание утратившим силу приказа Росрыболовства при сохранении утвержденной им формы промыслового журнала в приказе Минсельхоза России не отменяет содержания тех положений Организационно-методических рекомендаций по изготовлению, промыслового журнала и производству записей в нем, доведенных до пользователей водными биоресурсами письмом Росрыболовства от 7 апреля 2011 г. N 1846-ВБ/У02 (далее - Рекомендации), которые не противоречат положениям приказа Минсельхоза России.

При этом в Письме Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем" (далее Рекомендаций), изложены рекомендации по заполнению промыслового журнала, которые не противоречат положениям Приказа №375, в частности п. 19 Рекомендаций, предусматривает, что на судах, участвующих в добыче (вылове) водных биоресурсов с использованием пассивных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (ловушки, закидные и ставные невода, ставные сети, переметы), в качестве судов, предназначенных для доставки сотрудников подразделений пользователей водными биоресурсами (бригад, звеньев) к месту добычи (вылова) водных биоресурсов и обратно и уловов водных биоресурсов к местам их сдачи, проведения операций по управлению орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов или иных вспомогательных операций, и не имеющих на борту промыслового оборудования для проведения операций по добыче (вылову) водных биоресурсов, наличие промыслового журнала и производство в нем записей не требуется.

Пункты 21 и 22 Рекомендаций гласят, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения.

Таким образом, тот факт, что бригада № ООО «<данные изъяты>» под руководством бригадира ФИО1 не закончила по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свою рыбопромысловую деятельность на эти сутки, свидетельствует о том, что у ФИО1 не было оснований для заполнения рыбопромыслового журнала за ДД.ММ.ГГГГ, и бригадир ФИО1 не допускал нарушений правил и требований. Регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.17, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – бригадира рыбопромысловой бригады № ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Барабулю общим весом 190 килограммов, ставриду общим весом 11 килограммов, морской карась общим весом 32 килограмма, скорпену общим весом 6 килограммов, горбыль черный общим весом 6 килограммов, переданные ООО «<данные изъяты>» согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ - оставить ООО «<данные изъяты>» для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 дней.

Судья: