Решение № 2А-1112/2021 2А-1112/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1112/2021

Дело № 2а-1112/2021

55RS0007-01-2021-001483-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника Министерства имущественных отношений. В обоснование требований ссылается на длительное бездействие судебного пристава, которое приводит к длительному неисполнению решения суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя по обеспечению благоустроенным жилым помещением (л.д.4-6).

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом лично (л.д.13).

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку весь комплекс мероприятий ею произведен, оснований для привлечения должника к административной ответственности не имеется, от уплаты исполнительского сбора должник освобожден на основании решения суда. Представила письменный отзыв.

Представители УФССП России по Омской области и привлеченного к участию в деле судом должника Министерства имущественных отношений Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом; последними представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку весь объем требуемых действий судебным приставом-исполнителем был произведен в полном объеме (л.д.14-22).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и доводы сторон, заслушав участника процесса, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 122 того же закона определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производства УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № о возложении на Министерство имущественных отношений Омской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 05.04.2019 по делу №2-409/2019.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и определением Центрального районного суда города Омска от 06.06.2019 года № 13-1004/2019 в удовлетворении заявления Минимущества об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В связи с неисполнением Минимуществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 19.08.2019 года по делу № 2а-3050/2019 должник был освобожден от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановление было отменено в связи с объективной невозможностью исполнения Министерством имущественных отношений Омской области судебного решения в срок для добровольного исполнения, т.к. должником предпринимаются все возможные меры для исполнения с учетом требований нормативных документов и доведенных лимитов денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулярно должнику вручаются требования о необходимости исполнении судебного решения.

Последний раз требование от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что пресекательных сроков для осуществления судебным приставом-исполнителем принудительных действий в рамках исполнительного производства действующее законодательство не содержит.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из анализа имеющихся в материалах исполнительного производства документов, поступивших от должника, Министерством имущественных отношений Омской области предоставляется информация о мерах, принимаемых для организации исполнения судебных решений в пользу детей-сирот применительно к Порядку предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утв. постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п.

В соответствии с п. 3 Порядка приобретение жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда Омской области для детей-сирот осуществляется на основании заявок Министерства образования Омской области, определяющих количество жилых помещений, планируемых к приобретению в текущем году в муниципальных районах Омской области и в г. Омске.

Министерство образования Омской области формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с п. 7 Порядка жилые помещения приобретаются Министерством имущественных отношений Омской области по договорам купли-продажи. Приобретение жилых помещений осуществляется Министерством имущественных отношений Омской области в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе исполнения из Министерства образования Омской области получена информация о том, что на ДД.ММ.ГГГГ планируется обеспечить жилым помещением по г. Омску и Омской области 259 детей-сирот.

Как следует из доводов административного ответчика, исполнение судебного решения об обязании Министерства имущественных отношений Омской области предоставить жилое помещение напрямую зависит от объема бюджетного финансирования, что подлежит учету при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. Поскольку ведение исполнительного производства продолжается, права и законные интересы взыскателя не нарушены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является № в ориентировочном списке среди лиц из числа детей-сирот по <адрес>, в отношении которых имеются вступившие в силу решения суда.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, по мнению суда, доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что исполнение судебного акта продолжается в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, разрешая настоящий спор и проведя анализ предпринятых судебным приставом мер в рамках данного исполнительного производства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного исполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенные заявителем доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного документа своего подтверждения в материалах дела не находят.

По смыслу приведенных выше норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Каких-либо бесспорных и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя, не имеется.

В указанной связи, суд не усматривает оснований для вывода о виновном бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО2

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в совещательной комнате 29.03.2021г.

Судья Т.А.Васильева