Приговор № 1-645/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-645/2018

Дело № 1-645/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находился в своей комнате № <адрес>, где предположил, что в комнате № указанной квартиры у его знакомой К.С.Ю. может находиться ценное имущество. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.С.Ю., с незаконным проникновением в ее комнату, при этом он знал, что последней нет дома.

С целью реализации задуманного, в тот же день в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной выше комнате № и имеющейся при себе отверткой отжал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащее К.С.Ю. имущество: бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, керамическую копилку стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей К.С.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, <данные изъяты> (л.д. 85-87, 90, 108).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 107).

Согласно расписке потерпевшая К.С.Ю. получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указала, что ущерб возмещен полностью (л.д. 123).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> К.С.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить лишение свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и осознал противоправность своего деяния, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО2 размера наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с проникновением в чужое жилище, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертку и два отрезка липкой ленты со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова