Решение № 2-486/2024 2-486/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-486/2024

Д.№2-486/24

УИД 26RS0007-01-2024-000731-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевичу и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2634107156-23-2 от 16.03.2023 г., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №260301505111-23-1 от 6.11.2023 г. в размере 4 773 354,88 рублей за период с 6.11.2023 г. по 10.09.2024 г., в том числе: просроченный основной долг 4 392 780,10 руб.; просроченные проценты 341 831,49 руб.; неустойка на просроченный основной долг 21 643,81 руб.; неустойка на просроченные проценты 17 099,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 57 413 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №260301505111-23-1 от 6.11.2023 г. выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевичу в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 24,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету задолженности за период с 6.11.2023 г. по 10.09.2024 г. образовалась задолженность в размере 4 773 354,88 рублей. В связи с чем, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевич извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097403781663 судебная повестка 16.11.2024 г. прибыла в место вручения, 27.11.2024 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему 19.11.2024 г. предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097603508558 судебная повестка 20.11.2024 г. прибыла в место вручения, 28.11.2024 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему 22.11.2024 г. предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевичу и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №260301505111-23-1 от 6.11.2023 г. выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевичу в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 24,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №260301505111-23-1 от 6.11.2023 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор поручительства №260301505111-23-1П01 от 6.11.2023 г., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Договоры подписаны в электронном виде посредством системы дистанционного банковского обслуживания, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк Бизнес Онлайн" - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Условиями банковского обслуживания физических лиц в рамках договора банковского обслуживания предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием указанной системы.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Пунктом 14 этой же статьи закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 432, 820, п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. п. 2, 3 ст. 6 ФЗ РФ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор и договор поручительства были заключены путем направления в банк заявлений в форме электронного документа, подписанных простой электронной подписью заёмщика и поручителя и акцепта банком оферты, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Таким образом, ответчики, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными осознанными действиями прошли все этапы, необходимые для заключения указанных договоров: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Заключение кредитного договора, договора поручительства в Системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" осуществлено после успешной идентификации и аутентификации заемщика и поручителя.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом, сторонами в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Факт заключения указанных договоров и получения денежных средств в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объёме, путем зачислении денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика и платежным поручением №753463 от 6.11.2023 г.

В свою очередь, заёмщик ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевич неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заёмщик ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевич обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 6.11.2023 г. по 10.09.2024 г. образовалась задолженность в размере 4 773 354,88 рублей.

Таким образом, учитывая, заёмщиком ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевичем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В свою очередь согласно положениям ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства поручитель ФИО2 отвечает перед ПАО "Сбербанк России" в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться солидарно и на поручителя ФИО2 в том же объеме.

Факт существенного нарушения заемщиком условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств установлен и подтвержден материалами дела.

Принятые на себя по кредитному договору и по договору поручительства обязательства ответчики не исполнили.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая системность и неоднократность нарушения заемщиком согласованных условий договора, уклонение от выплат по нему следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Ответчикам 8.08.2024 г. были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требования получены ответчиками, однако до настоящего момента не выполнены.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому просроченная задолженность заёмщика образовавшаяся за период с 6.11.2023 г. по 10.09.2024 г. в размере 4 773 354,88 рублей включает в себя: просроченный основной долг 4 392 780,10 руб.; просроченные проценты 341 831,49 руб.; неустойка на просроченный основной долг 21 643,81 руб.; неустойка на просроченные проценты 17 099,48 руб.

Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным. Ответчиками представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и договора поручительства и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам со стороны ответчиков не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнили принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, заемщик платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, заемщик получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнил договорные обязательства, не произвел выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась задолженность, от погашения которой как заемщик, так и поручитель в добровольном порядке уклоняются.

Суд приходит к выводу, что ответчики нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, а именно в установленные сроки не перечисляли платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в силу положений ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника, с учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 57413 рублей, подтверждаются платежным поручением имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевичу и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сайд-Арби Сайд-Эмиевича № и ФИО2 № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №260301505111-23-1 от 6.11.2023 г. в размере 4 773 354,88 рублей за период с 6.11.2023 г. по 10.09.2024 г., в том числе: просроченный основной долг 4 392 780,10 руб.; просроченные проценты 341 831,49 руб.; неустойка на просроченный основной долг 21 643,81 руб.; неустойка на просроченные проценты 17 099,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 57 413 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Д.А. Смыкалов