Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017 ~ М-3273/2017 М-3273/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2691/2017

К делу №2-2691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая в иске, что на основании решения исполкома Раздольского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ маме истца ФИО7принадлежал жилой дом, общей площадью 125,1 кв.метров, в том числе жилой площадью 57,8 кв.метров, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Согласно справки нотариуса № от 20 июня 2016 года было заведено наследственное дело и наследником умершей ФИО7является ФИО1 16 июня 2016 года нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом и земельный участок в связи с отсутствием документов, бесспорно подтверждающих принадлежность участка и дома по <адрес>, умершей ФИО7Истец документы об отводе земельного участка от 21 ноября 1974 года и заключение по проекту строительства дома не получил в виду их отсутствия в архиве <адрес>, в который также не поступал акт приемки дома в эксплуатацию от 21 марта 1979 года и поэтажный план строения. Согласно справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация- Краевой БТИ" по городу Сочи от 29 июля 2016 года № ФИО7принадлежит жилой дом общей площадью 125,1 кв.метров, в том числе жилой площадью 57,8 кв.метров на основании решения исполкома № от 21 марта 1979 года. Истец получил отказы в регистрации его права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по краю и в филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по краю с рекомендацией обратиться в администрации о получении всех документов в целях установления площади данного дома. Из ответа Барановского администрации следует, что акт приемки дома № в эксплуатацию в администрацию не поступал. Истец считает, что на основании ст.218 ГК РФ приобрел право собственности по наследству и просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 125,1 кв.метров, в том числе жилой площадью 57,8 кв.метров, расположенный в <адрес> обязать Управление Росреестра по краю зарегистрировать его право собственности на этот жилой дом.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали доводы, указываемые в иске, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации города Сочи просит суд отказать в удовлетворении иска, так как истец не предоставил доказательств правомерности строительства ФИО7жилого дома по <адрес>, не предоставил доказательств, что данный дом является наследством, открывшимся после ее смерти и что он принял данное наследство, нотариусом в выдаче свидетельства ему было отказано, но отказ истец в установленном ГПК РФ порядке не оспорил, Управлением Росреестра по краю также ему было отказано в регистрации права на дом, этот отказ истец также не оспорил.Решением исполкома было разрешено строительство на <адрес>, тогда как построенный дом расположен по другому адресу по <адрес>.

Третьи лица и их представители в суд по вызову не явились, были уведомлены повестками о времени и месте судебного заседания, о чем в суд были предоставлены расписки, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7

По данному вопросу истец ФИО1 обратился к нотариусу города Сочи только в 2016 года, наследственное дело было заведено нотариусом Сочинского нотариального округа только 20 июня 2016 года согласно справки №.

Постановлением от 16 июня 2016 года нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом и земельный участок в связи с отсутствием документов, бесспорно подтверждающих принадлежность участка и дома по <адрес>, умершей ФИО7

Судом установлено, что истец указанные документы об отводе земельного участка от 21 ноября 1974 года и заключение по проекту строительства дома не получил в виду их отсутствия в архиве города Сочи, в который также не поступал акт приемки дома в эксплуатацию от 21 марта 1979 года и поэтажный план строения. Согласно справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация- Краевой БТИ" по городу Сочи от 29 июля 2016 года № ФИО7 действительно принадлежит жилой дом общей площадью 125,1 кв.метров, в том числе жилой площадью 57,8 кв.метров на основании решения исполкома № от 21 марта 1979 года.

Истец при этом получил отказы в регистрации его права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по краю и в филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по краю с рекомендацией обратиться в администрации о получении всех документов в целях установления площади данного дома/ решение от 19 октября 2016 года/.

Из ответа Барановского администрации следует, что акт приемки дома № в эксплуатацию в администрацию не поступал.

Судом установлено, что ФИО1 считает, что наследственным имуществом является жилой дом, расположенного в <адрес>, который принадлежал ФИО7 на основании решения исполнительного комитета Раздольского сельского совета народных депутатов Хостинского района № от 21 марта 1979 года.

Указанные постановление и ответы об отказе в регистрации права и выдаче свидетельства о праве на наследство истец в порядке, установленном ГПК РФ и КАС РФ не оспорил.

При этом суд не может принять как доказательство правомерности строительства дома решение исполкома Раздольского сельского округа от 21 марта 1979 года №, так как в указанном решении отсутствуют сведения о площади дома, а прилагаемый к решению акт приемки дома в эксплуатацию истцом и его представителем не предоставлены.

Согласно ответа Управления Росреестра по краю от 11 апреля 2017 года №№ в распоряжении кадастрового органа техническая документация на указанное здание отсутствует.

В обоснование требований истец и его представитель предоставили копию домовой книги, в которой указывается иная площадь дома, чем указано в решении Раздольской сельского округа-59,9 кв.метров.

В нарушение требований ст.71 ГПК РФ истец и его представитель в суд не предоставили подлинники документов, на которых они основывают свои требования, не предоставили и надлежащим образом заверенные архивом города Сочи копии указанных документов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, а согласно части 6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В силу требований части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что истец и его представитель предоставили в суд ксерокопию протокола № заседания исполкома Раздольского совета от 9 октября 1974 года, которым было разрешено строительство жилого дома ФИО2 по <адрес>, данное решение было утверждено решением исполкомома Хостинского райсовета 9 октября 1974 года № п.1 п.п.6. Этим решением она обязывалась заключить договор о землепользовании, заказать проектно-сметную документацию, по окончании строительства дом сдать в эксплуатацию приемной комиссии при сельском Совете, отвести земельный участок в натуре. Данные требования ФИО7 не выполнены и доказательств этого в суд не предоставлено.

Не предоставлено и документов о правомерности использования ФИО7 или ее наследником ФИО5 указанного земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес>, адрес которого не соответствует адресу, указанному решении сельСовета /<адрес>.

Свои требования истец основывает на нормах наследственного права, полагая, что жилой дом является наследственным имуществом и он имеет право на получение его в собственность по наследству.

В силу требований ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в ст.1112 ГК РФ указывается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом на основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять/ст.1152 ГК РФ/.

Согласно статьи 1153 ГК РФ нринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с закономзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действиядействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требованиям ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что нотариусом Сочинского нотариального округа были рассмотрены документы, предоставленные наследником умершей ФИО7-ФИО1, о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО7в в виде жилого дома.

Постановлением от 16 июня 2016 г.нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом было отказано, данное постановление не оспорено.

Тем самым, указанное имущество в виде дома не является наследственным имуществом и не может быть передано в собственность истцу в порядке наследования.

Других оснований признания права собственности на указанный дом истец и его представитель в суд не предоставили.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 21 декабря 2017 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.