Решение № 2-334/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/3 доли является ответчик. С февраля 2017 года ответчик не пускает ее в квартиру, препятствует проживанию. В настоящий момент ФИО4 сдает спорное жилое помещение в аренду третьим лицам без ее согласия. Несмотря на то, что ей препятствуют во вселении в квартиру, она продолжает нести обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет. Ответчик расходы по содержанию жилья не несет.

Истец просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности № от 10.07.2017 в судебном заседании на исковых требования настаивал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании № от 22.06.2015, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представителю ответчика ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует принять признание представителем ответчика ФИО2 иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>