Решение № 2-1795/2020 2-1795/2020~М-1492/2020 М-1492/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1795/2020

КОПИЯ дело № 2-1795/2020

УИД 16RS0047-01-2020-004759-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее - АО) «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2011 года между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Центр Жилищной Ипотеки» и ФИО1 заключен договор целевого займа №К42/11 на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Размер ежемесячного платежа по возврату займа составляет 14 460 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 квадратного метра, стоимостью 2 100 000 рублей.

Сумма займа перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1607 от 30 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора ответчик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору.

11 января 2012 года закладная выдана первоначальному залогодержателю – АО «Центр Жилищной Ипотеки».

Согласно пункту 4.4.4 договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 2403-11/40-2016 купли – продажи закладных от 18 мая 2016 года, реестром закладных (пункт 767), а также отметкой в закладной.

После передачи прав по закладной в АО «Газпромбанк» заемщикам открыт счет в банке и произведены платежи, указанные в расчете задолженности.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу первоначального залогодержателя.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, 25 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности до 23 января 2019 года.

По состоянию на 31 марта 2020 года задолженность по договору займа составила 1 464 683 рубля 29 копеек, из них основная задолженность – 750 067 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 11 078 рублей 4 копейки, пени за просрочку возврата основного долга по договору, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа – 703 288 рублей 91 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 248 рублей 35 копеек.

Ответчиком требование истца о досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Истец для определения рыночной стоимости обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно отчету №499 от 27 марта 2020 года которого рыночная стоимость квартиры составляет 2 738 773 рубля.

Исходя из установленной отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночной стоимости квартиры, 5 % от данной стоимости составляет 136 938 рублей 65 копеек. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность перед истцом по состоянию на 31 марта 2020 года составляет 1 464 683 рубля 29 копеек, что превышает 5% от стоимости квартиры.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа № К42/11 от 29 декабря 2011 года по состоянию на 31 марта 2020 года в сумме 1 464 683 рубля 29 копеек, из которых 750 067 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 11 078 рублей 4 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 703 288 рублей 91 копейка – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, 248 рублей 35 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 523 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 проценты по договору целевого займа №К42/11 от 29 декабря 2011 года по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 1 апреля 2020 года по дату его погашения.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:1361, принадлежащую на праве собственности ФИО5 ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 191 018 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3, действуя в пределах предоставленных ей доверенностью от 31 марта 2020 года № Д-047.28.0.0/81 полномочий, в судебном заседании исковые требования уточнила, в окончательной формулировке, в связи с поступившими платежами от заемщика 18 сентября 2020 года в размере 15 000 рублей, 29 сентября 2020 года – 25 000 рублей, просила взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 25 октября 2020 года в размере 1 657 886 рублей 31 копейка, в том числе 715 843 рубля 47 копеек - сумма основного долга, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 4 928 рублей 75 копеек, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом - 248 рублей 35 копеек, пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа – 936 865 рублей 73 копейка, проценты по договору целевого займа №К42/11 от 29 декабря 2011 года по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26 октября 2020 года по дату его погашения.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:1361, принадлежащую на праве собственности ФИО5 ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 191 018 рублей 40 копеек. Не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года между ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки» и ФИО1 заключен договор целевого займа № К42/11 на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12 % годовых, с ежемесячным платежом 14 460 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей, которая является предметом залога, что следует из закладной (л.д. 166-171).

Со стороны кредитора обязательства по договору были исполнены в полном объеме, заемные денежные средства, в размере указанном в договоре были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением №1607 от 30 декабря 2011 года.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора ответчик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору.

Согласно пункту 4.4.4 договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу.

На основании заключенного между АО «Газпромбанк» и Банк «ГПБ – Ипотека (АО)» (ранее – ЗАО «Центр жилищной ипотеки») договора купли – продажи закладных от 18 мая 2016 года № 2403-11/40-2016, АО «Газпромбанк» приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору целевого займа и выданную первоначальному залогодержателю со всеми удостоверяемыми ими правами (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой), что подтверждается договором № 2403-11/40-2016 купли – продажи закладных от 18 мая 2016 года, реестром закладных (пункт 767), а также отметкой в закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору письмом № 26-359/57 от 25 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в размере 899 851 рубль 52 копейки в срок до 23 января 2019 года, которое оставлено без удовлетворения ответчиком.

Как предусмотрено договором целевого займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3).

Согласно пункту 3.21 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 4.4.2 договора займодавец вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования Банком.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такою имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 25 октября 2020 года размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом последних платежей, составляет 1 657 886 рублей 31 копейка, в том числе 715 843 рубля 47 копеек - сумма основного долга, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 4 928 рублей 75 копеек, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом - 248 рублей 35 копеек, пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа – 936 865 рублей 73 копейка.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности по договору проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в том числе с учетом поступивших после подачи искового заявления в суд платежей.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором предметом залога является квартира площадью 42,7 квадратных метров, расположенная по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником данной квартиры является ответчик, в отношении данного объекта 11 января 2012 года зарегистрирован залог в силу закона, номер государственной регистрации № 16-16-01/341/2011-343 в пользу ЗАО «Центр Жилиной Ипотеки» сроком на 180 месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлено.

С целью определения рыночной стоимости залогового имущества, истец обратился в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 499 от 27 марта 2020 года, рыночная стоимость данного объекта недвижимости составила 2 738 773 рубля.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору ответчиком не погашена, доказательства возврата кредитных денежных средств и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи залогового имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 191 018 рублей 40 копеек (80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 499 от 27 марта 2020 года) обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 21 523 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору целевого займа №К42/11 от 29 декабря 2011 года по состоянию на 25 октября 2020 года в размере 1 657 886 рублей 31 копейка, в том числе 715 843 рубля 47 копеек - сумма основного долга, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 4 928 рублей 75 копеек, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом - 248 рублей 35 копеек, пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа – 936 865 рублей 73 копейка, в возврат уплаченной государственной пошлины 21 523 рубля 42 копейки, проценты по договору целевого займа №К42/11 от 29 декабря 2011 года по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26 октября 2020 года по дату его погашения.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:1361, принадлежащую на праве собственности ФИО5 ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 2 191 018 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено судом в окончательной форме 3 ноября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина