Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

Дело № 2-1878/2017
23 октября 2017 года
г. Салехард
.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 07.02.2015 года ОАО "Банк Москвы" и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2658 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался уплатить полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил. Ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняет, поскольку на 19.07.2017 года имеет задолженность в размере 3288285 рублей 74 копейки, из которых основной долг-2393890 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом- 769 112 рублей 58 копеек, проценты по просроченному ОД -105681 рубль 39 копеек, пени- 19601 рубль 43 копейки. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и госпошлину в размере 24641 рубля 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.02.2015 года ОАО "Банк Москвы" и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2658 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался уплатить полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета, копия расходного ордера.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняет, поскольку на 19.07.2017 года имеет задолженность в размере 3288285 рублей 74 копейки, из которых основной долг-2393890 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом- 769 112 рублей 58 копеек, проценты по просроченному ОД -105681 рубль 39 копеек, пени- 19601 рубль 43 копейки.

Пунктом 2 кредитного договора было предусмотрено, что возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение 2 к кредитному договору).

Согласно пункта 2 срок возвращения указанного кредита ответчиком 07.02.2020 года.

Согласно п. 12 указанного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 20% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (часть кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Иных доказательств суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что у истца имеются все основания для требований возврата денежных средств по указанному кредитному договору, у суда не вызывает сомнений, поскольку Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы", что подтверждается Уставом и решением истца.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2015 года в размере 3 288 285 рублей 74 копеек и госпошлину в размере 24641 рубля 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Судья О.В. Богомягкова