Решение № 2-2124/2018 2-2124/2018 ~ М-1756/2018 М-1756/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2124/2018




Гр.дело № 2-2124/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


В суд обратилась ФИО1 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2 указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного .... Ответчик по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 является братом его супруга. В 2016 году выехал предположительно в ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей о и к, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... является истец ФИО1, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: .... Со слов истца и свидетеля, ответчик по указанному адресу длительное время не проживают.

По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в квартире истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как собственника имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме. Вследствие указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева



Суд:

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Матвеева Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ