Решение № 2-45/2024 2-45/2024(2-959/2023;)~М-918/2023 2-959/2023 М-918/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело №2-45/2024

УИД 61RS0025-01-2023-001495-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 16 января 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - «продавец») и ответчиком (далее «покупатель») был заключен договор купли-продажи № (далее - «договор»).

В разделе 1 договора указано, что предметом является поставка продукции (товарное зерно урожая 2021 года - далее «продукция») в количестве 53 415 кг, которую продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

В разделе 2 договора указано, что цена продукции составляет 14 рублей за 1 кг, без НДС, общая стоимость по Договору 747 810 рублей.

В разделе 4 договора указано, что оплата производится в течение 10 дней с даты отгрузки, а отгрузка в течение 3 дней с момента заключения договора.

Во исполнение обязательств из договора и в полном соответствии с его условиями продавец передал продукцию покупателю, что подтверждается TH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, покупатель свои обязательства по оплате продукции до настоящего момента не исполнил.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, ответчиком допущена просрочка оплаты переданного товара по договору.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты по п.4.1. покупатель оплачивает проценты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы счета.

В соответствии с расчетом задолженности по пене, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 885 264,70 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 633 074,70 руб., в том числе:

??задолженность - 747 810 рублей,

??пени в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной

продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 74 781 рублей, пени в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5 810 483,70 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебное заседание истец его представитель не явились, представитель направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой об удовлетворении исковых требований, с расчетом неустойки на дату вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не направил, повестки возвращены за истечением срока хранения писем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика заказными письмами направлены судебные повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по адресу, указанному в иске и по месту регистрации), которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Багаевского районного суда <адрес> (bagaevsky.ros@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - «продавец») и ответчиком (далее «покупатель») был заключен договор купли-продажи № (далее - «договор»).

В разделе 1 договора указано, что предметом является поставка продукции (товарное зерно урожая 2021 года - далее «продукция») в количестве 53 415 кг, которую продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

В разделе 2 договора указано, что цена продукции составляет 14 рублей за 1 кг, без НДС, общая стоимость по Договору 747 810 рублей.

В разделе 4 договора указано, что оплата производится в течение 10 дней с даты отгрузки, а отгрузка в течение 3 дней с момента заключения договора.

Во исполнение обязательств из договора и в полном соответствии с его условиями продавец передал продукцию покупателю, что подтверждается TH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, покупатель свои обязательства по оплате продукции до настоящего момента не исполнил.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность в сумме 747 810 рублей.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, ответчиком допущена просрочка оплаты переданного товара по договору.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты по п.4.1. покупатель оплачивает проценты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы счета.

В соответствии с расчетом задолженности по пене, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 885 264,70 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки, заявленный истцом в сумме 5 885 264,70 рублей с учетом требований разумности и соразмерности, необходимости установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника суд считает возможным взыскать исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что условия договора, определяющие размер неустойки, приняты ответчиком при подписании договора купли-продажи, что само по себе предполагает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, с соответствующим заявлением о снижении неустойки по мотиву явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлял.

При таком положении, у суда не имеется оснований считать, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и соответственно для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд не усматривает несоответствия подлежащей уплате ответчиком неустойки характеру и объему допущенных им нарушений.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции (747 810 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 426 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 633 074,70 руб., в том числе:

- задолженность - 747 810 рублей,

- пени в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 74 781 рублей, пени в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5 810 483,70 рублей;

- пени в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции (747 810 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 11 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года.

Председательствующий: