Постановление № 1-37/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

дело № 1-37/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск 19 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Дзюба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с о основным общим образованием, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже сотового телефона потерпевшего ФИО2, марки «Huawei Honor 6», стоимостью 7400 рублей, совершенной 14 октября 2018 года из <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в краже барсетки потерпевшего ФИО2, стоимостью 2000 рублей с деньгами внутри потерпевшего ФИО2 в сумме 3500 рублей, совершенной 14 октября 2018 года из автомобиля, находящегося во дворе <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ней он не имеет, ущерб заглажен, что вилось основаниям для проведения предварительного слушания.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания без его участия, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в отношении неё ввиду примирения с потерпевшим.

Защитник не также возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Помощник прокурора не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому, учитывая, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мнения обвиняемой, защитника, помощника прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО2: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО на автомобиль – считать переданными по принадлежности ФИО2 и разрешить ими распоряжаться.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев