Решение № 2-1520/2026 2-1520/2026~М-510/2026 М-510/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1520/2026

Мотивированное заочное
решение изготовлено 21.04.2026

66RS0006-01-2026-000556-18

Дело № 2-1520/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при секретаре Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование иска, что 30.04.2023 ФИО2 заключила с ООО «МКК ФИО3» договор < № > о предоставлении должнику денежных средств кредитором (Банком). ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «МКК ФИО3» < № > от 17.10.2023, по которому право требования в отношении ФИО2 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 по договору < № > составила 3663 руб. – сумма основного долга, 5494 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 0 – комиссии и пени, 0 – штрафы, 0 - рублей судебные издержки прежнего взыскателя. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженность по договору < № > от 30.04.2023 в размере 33113 руб. 52 коп., в том числе 3663 руб. – сумма основного долга, 5494 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2023 по 17.10.2023, 23956 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2023 по 31.07.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 между ФИО2 и ООО «МКК ФИО3» заключен договор микрозайма < № > на сумму 3663 руб. Дата возврата суммы займа и процентов – 15.05.2023. Процентная ставка составляет на 365 % годовых. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком составляет 4212 руб. 45 коп., из которых сумма займа 3663 руб., сумма начисленных процентов 549 руб.

Согласно условиям договора микрозайма (пункт В) по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, достигнет полутократного размера суммы займа

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК ФИО3» в сети интернет. Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО2 обязательства по возврату займа не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность: 3663 руб. – сумма основного долга, 5494 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, ООО ПКО «Голиаф» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2023 № 2-4618/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа < № > от 30.04.2023, заключенному с ООО «МКК ФИО3» в пользу ООО ПКО «Голиаф» в размере 9157 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменен (л.д. 68).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.10.2023 между ООО «МКК ФИО3» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) < № >, по условиям к Цессионарию переходят все права требования в отношении задолженности, возникшей на дату уступки, а также право начисления дальнейших процентов, в том числе по договору < № > от 30.04.2023, заключенному с ФИО2 (л.д.25-27).

При заключении договора займа ответчик цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности по договору займа < № > от 30.04.2023.

ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать задолженность в размере 33113 руб. 52 коп., которая включает в себя 3663 руб. – сумма основного долга, 5494 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2023 по 17.10.2023, 23956 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2023 по 31.07.2025.

Судом установлено, что 08.12.2023 ФИО2 скончалась 08.12.2023.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом К.А.К. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился ФИО1 (супруг). И.К.В. (дочь) и Ч.А.В. (сын) написали отказ от наследства.

Иных наследников по закону или по завещанию судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 781852 руб. 98 коп. (3127411 руб. 92 коп./4).

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) условия, указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям договора потребительского займа, указанным на первой странице «Проценты, начисляемые по договору потребительского займа не могут превышать полуторакратного размер суммы займа».

Установлено, что сумма займа составляет 3663 руб., учитывая, что проценты, начисляемые по договору потребительского займа, не могут превышать полуторакратного размер суммы займа, то есть составят 5494 руб. 50 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ООО ПКО «Голиаф», обратившимся с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в сумме 9157 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 3 663 руб., проценты за период с 17.10.2023 по 08.12.2023 в сумме 5 494 руб. 50 коп., поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. по договору юридического сопровождения производства < № > от 01.06.2025, заключенного между истцом и ИП ФИО4, предметом которого в пункте 1.1 договора является: оказание услуг юридического сопровождения производств, указанные в п.2.2 договора (л.д. 39).

Согласно акту < № > к договору < № > юридического сопровождения производство от 01.06.2025 от 11.02.2026 исполнитель в полном объеме предоставил заказчику услуги в соответствии с договором < № > от 01.06.2025 в отношении ФИО1 (ФИО2) по договору < № > от 30.04.2023.

Стоимость услуг по договору составила 17500 руб. (пункт 2 Акта)

С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, объема проведенной представителем работы, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с истца суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов до 10 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично в сумме 9157 руб. 50 коп., то есть на 27,65% (9157,50 х 100 : 33113,52), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2765 руб.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 106 руб. 00 коп. (4000 х 27,65%)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 03.02.2017) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН/6658506936) задолженность по кредитному договору < № > от 30.04.2023 в размере 9157 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 3 663 руб., проценты за период с 17.10.2023 по 08.12.2023 в сумме 5 494 руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 765 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 106 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич