Решение № 2-436/2017 2-436/2017(2-7903/2016;)~М-7565/2016 2-7903/2016 М-7565/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено кредитное соглашение № согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истцу была навязана страховая выплата в размере по <данные изъяты> ежемесячно в течение 4 месяцев со дня заключения кредитного соглашения, с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор страхования, освободить истца от уплаты страховых взносов по договору страхования. Обязать ответчика принять от ФИО1 денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответственно). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы за оказанные юридические услуги <данные изъяты>.

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены. Просил суд освободить его от уплаты страховых взносов по договору страхования. Взыскать с ответчика удержанную страховую премию, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов денежной суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что договор страхования был расторгнут стороной ответчика после истечения периода выплаты истцом страховой премии, предусмотренной кредитным договором. Полагал, что расторжение договора страхования после истечения указанного периода является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ООО «СК ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на сумму <данные изъяты> страхование жизни, здоровья заемщика, утраты трудоспособности не предусматривалось.

Из согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 согласился на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика», выразил согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% от суммы лимита кредитования. Был уведомлен, что оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к программе страхования в течение всего периода оплаты составил <данные изъяты>, в последний месяц оплаты <данные изъяты>.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен на условиях страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из выше изложенного, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, заемщик ФИО1 был информирован об условиях присоединения к программе страхования, добровольно и в своих интересах присоединился к ней. Вследствие чего, доводы истца о том, что услуга страхования в нарушение Закона «О защите прав потребителей» была навязана ему ответчиком, суд полагает надуманными.

Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику и страховую компанию с заявлениями о расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора №. Однако в ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик от расторжения договора страхования отказался, сославшись на то, что истец в соответствии с условиями присоединения к Программе страхования обязан производить оплату страховой премии ежемесячно в течение 4 месяцев <данные изъяты>

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 обратился к ответчику с намерением выплатить досрочно основной долг и проценты по кредиту, а также страховую премию за два месяца со дня заключения кредитного договора, однако в принятии денежных сумм для досрочного погашения задолженности по кредитному договору и страховой премии за два месяца истцу было отказано, по причине того, что страховая премия должна выплачиваться заемщиком в течение 4 месяцев.

Из изложенного следует, что действия банка, отказавшегося в ДД.ММ.ГГГГ., принять от истца в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору основной долг, проценты за пользование кредитом и страховую премию за два месяца действия кредитного договора, а также отказ от расторжения договора страхования, являлись незаконными. Поскольку противоречили требованиям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закону «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что прекращение в отношении истца действия Программы страхования, по-сути расторжение договора страхования, произведенное ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения 4 месяцев со дня заключения кредитного договора, предусмотренных соглашением для выплаты страховой премии, нарушают положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что истец с заявлением о расторжении договора страхования обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ., однако договор страхования в нарушение ст. 10 ГК РФ расторгнут не был, что в конечном итоге позволило ответчику удержать с истца страховую премию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд полагает требования истца об освобождении его от уплаты страховых взносов по договору страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное ФИО1 в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока оплаты страхования равному 4 месяцам не предусматривало возможность досрочной выплаты страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца на расторжение договора страхования и досрочное погашение долга по кредитному договору без взимания с истца страховой премии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанной страховой премии в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, длительность и объем нарушения прав истца, вину ответчика в нарушении прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты страховых взносов по договору страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева