Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-638/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-638/2017 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Агиоргиеси ФИО6 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Агиоргиеси о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 56 235,63 руб., одновременно просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887,07 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ. В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора серии № №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 56 235,63 руб. по суброгационному требованию АО ГСК «Югория».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, третье лицо ФИО1 и представитель третьего лица ОА ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, им были направлены судебные извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Камышловского районного суда в сети интернет: http://kamyshlovsky.svd.sudrf.ru. Истец и третье лицо ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик и представитель третьего лица ОА ГСК «Югория» в адрес суда каких-либо ходатайств не направили.

Судебная корреспонденция в адрес ответчика направлялась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, пакет документов с исковым заявлением и определение о подготовке дела к судебному заседанию ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), судебная корреспонденция с извещением возращена с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции с отметкой за истечением срока хранения свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Ответчик, не обращаясь по почтовым извещениям на почту за получением заказного письма из суда, не получал почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, зависящим от него. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенных положений норм права, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Обсудив неявку сторон, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного средства автотранспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района от № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, по акту проверки ОА ГСК «Югория» составила 39 925 руб., которые были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от № в пользу ФИО1 с ОАО ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере 16 310,63 руб.. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение по решению суда.

По суброгационному требованию ООО «Росгосстрах» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства ОАО ГСК «Югория» на общую сумму 56 235,63 руб..

В соответствии статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подпунктом «б» части 1 с ответчика подлежит взысканию ущерб в пределах выплаченного ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 887,07 руб..

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Агиоргиеси ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 56 235 руб. 63 коп. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, и 1 887 руб. 07 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.