Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-760/2024

УИД 61RS0025-01-2024-001479-21 Дело № 2-760/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «21» октября 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 098,00 руб., в том числе 82 786,00 руб. – сумма к выдаче, 13 312,00 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт». Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 96 098,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 82 786,00 руб. (сумма на оплату товара) перечислены в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 312,00 руб. для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий Договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен: График погашения, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 328,22 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены услуги: программа Финансовая защита лайт, стоимостью 13 312,00 рублей, которые должны оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 884,78 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 83 508,64 руб., из которых: сумма основного долга – 78 821,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 503,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 884,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 299,00 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 508,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,26 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №.

В указанном договоре размер кредита составляет 96 098,00 руб., в том числе 82 786,00 руб. – сумма к выдаче, 13 312,00 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт», ежемесячный платеж 4 328,11 руб., количество процентных периодов – 24, процентная ставка (годовых) 7,45 %.

ООО «Хоум Кредит энд Банк» свои обязательства по данному договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 96 098,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 82 786,00 руб. (сумма на оплату товара) перечислены в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 312,00 руб. для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт», что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В пунктах 2 и 3 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор займа заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении договора займа являются действия Банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.Таким образом, между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 96 098,00 руб., ежемесячный платеж 4 329,22 руб..

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежной суммы по вышеуказанному договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга составляет 78 821,60 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 1 503,26 руб..

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание наличие заявления-оферты ответчика, которое было акцептовано истцом, и, учитывая невыполнение должником обязательств по данному договору, нарушение последним сроков оплаты причитающихся минимальных платежей, а также то, что иного расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было, доказательств того, что на настоящий момент у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по указанному договору суду также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 78 821,60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 503,26 руб..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 разд. III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 299,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 1 884,78 руб. суд приходит к следующему.

Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков, которые определяются по правилам статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Судом установлено, что согласно п. 3 разд. III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Истцом предоставлено суду приложение № 2 расчет убытков банка. Сумма начисленных убытков составляет 1 884,78 руб..

Вместе с тем, основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправное поведение лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суду представлен расчет убытков банка с указанием начисленных денежных сумм, а доказательств того, что банк понес какие-либо убытки именно по вине ответчика, суду представлено не было, также не представлено из чего именно складываются убытки, по мнению истца, причиненные ответчиком.

Не представлено также доказательств, что ответчику истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности.

Кроме того, также суду не представлено доказательств того, что убытки, возникшие у истца по вине ответчика, находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием). Доказательств причинения вреда истцу именно в результате противоправных действий ответчика суду также не представлено.

При этом, суд также учитывает, что задолженность по основному долгу и процентам взыскивается с ответчика досрочно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, таких как противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, причинная связь между этими обстоятельствами, вина причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не влечет за собой их взыскание. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками банка.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 1 884,78 руб. следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, на основании вышеизложенного, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу в размере 78 821,60 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 503,26 руб., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 299,00 руб., а всего 81 623,86 руб..

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 705,26 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы процессуального права, и учитывая, что заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648,72 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 623,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648,72 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко