Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1540/2019
г. Абакан
28 марта 2019 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Кайнаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к РОА о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к РОА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления РОА ей была выдана кредитная карта №. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 250 000 руб. С момента получения кредитной карты заемщик не исполняет обязательства по оплате кредита. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 825,87 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819,850 ГК РФ, банк просил взыскать с РОА задолженность по договору в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868,26 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего банк в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. банк Е.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие банк истца.

Ответчик РОА в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, включая адрес регистрации, в адрес суда вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между банк и РОА в офертно-акцептной форме был заключен договор № № на выдачу кредитной карты <данные изъяты> по условиям которого банк выдал РОА карту с лимитом кредита 250 000 руб., что следует из заявления ответчика на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (утверждены Постановлением Правления Сбербанка России №а от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями банк отрывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банк.

Тарифами Сбербанка России процентная ставка по кредитной карте Gold MasterCard установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банк. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банк, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Тарифами за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 35,8% годовых (п.7 Тарифов).

Таким образом, между банк и РОА имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

РОА надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания расчета, введенная пользователем – ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчёта задолженности по договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено банк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 500 645,90 руб., просроченный проценты 51 572,38 руб., неустойка 14 607,59 руб., а всего 566 825,87 руб.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу банк подлежит взысканию задолженность по договору на выдачу кредитной карты в размере 566 825,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 868,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 868,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с РОА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по договору № на выдачу кредитной карты, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой задолженность по основному долгу – 500 645 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 572 руб. 38 коп., неустойка – 14 607 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина