Решение № 2-3500/2025 2-3500/2025~М-2897/2025 М-2897/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3500/2025

Дело номер

УИД номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «18» ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе;

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при секретаре Ф.И.О.6,

с участием:

представителя ответчика Ф.И.О.10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ф.И.О.2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о вселении в жилое помещение,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником иные данные доли жилого адрес земельного участка расположенного по адрес, собственником иные данные доли жилого дома является Ф.И.О.2. До дата истец проживала в спорном жилом доме. Согласно решения от дата г. вынесенного Советским районным судом г. Волгограда по делу номер истцу была выделена в собственность часть основного строения - номер в виде предполагаемой адрес общей площадью иные данные кв. м. состоящей из жилой комнаты площадью иные данные кв.м., кухни иные данные, коридора иные данные кв.м, согласно плана «Порядка пользования земельным участком номер по адрес в адрес между двумя собственниками в равных долях», «Раздела жилого адрес в адрес с выделением квартир по площадям: адрес площадью иные данные кв.м., адрес площадью иные данные кв.м., а также доля земельного участка с указанием размеров долей с которыми ответчик был согласен.

То есть судом домовладение фактически было разделено на две практически равные доли с осуществлением их последующего переоборудования для создания двух раздельных, автономных, несообщающихся помещений на двух собственников. В настоящее время ответчик, сорвав все навесные замки, которые закрывали принадлежащие истцу помещения части жилого дома, проникнув в часть домовладения истца, использует принадлежащее истцу после раздела имущество, в частности часть жилого домовладения и прилегающий к нему земельный участок, находящийся у истца на праве частной собственности грубо нарушая его право собственника. Поскольку в соответствии со ст. 247, ст. 252 ГК РФ суд уже осуществил раздел общего имущества - домовладения, определив порядок владения и пользования, поэтому истец вышеуказанные действия, считает нарушающими права и законные интересы собственника.

Ранее между истцом и ответчиком уже неоднократно складывались спорные ситуации, связанные с созданием ответчиком препятствий истцу в доступе к жилому помещению. дата Советским районным судом г. Волгограда было вынесено решение по иску ФИО1 к Ф.И.О.2 об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении в адрес являющейся частью жилого адрес. На основании вынесенного Советским районным судом г. Волгограда решения по гражданскому делу номер от дата судебным приставом - исполнителем РОСП Советского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ф.И.О.3 было возбуждено исполнительное производство о вселении, которое было полностью исполнено только в дата г., а именно дата что подтверждается актом о вселении составленном судебным приставом-исполнителем, но при этом Ф.И.О.11 постоянно чинит истцу препятствия по вселению и использованию принадлежащего жилого помещения. В период с дата г. истец, вернувшись из командировки обнаружила что ответчиком заменены все входные замки исходя из чего доступ в жилое помещение отсутствует. В течение дата истец неоднократно делала попытки вселения, пользования принадлежащей ей частью жилого помещения. Последний раз истец делал попытки вселения в дата г. В досудебном порядке истец обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить ей все ключи от дверей в жилой дом, включая ключи от входной двери для беспрепятственного доступа в принадлежащую ей часть жилого помещения, однако ответчик игнорирует все обращения в его адрес и кроме того периодически на длительный период времени уезжает для лечения и проведения хирургических операций после чего длительное время находится в медицинских учреждениях для восстановления и реабилитации в послеоперационный период. В настоящее время в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиком истец вынужден временно проживать у своих знакомых. В течение последующих лет истец проживала как в своей квартире, так и у знакомых. дата ответчик в очередной раз сменил замки на входной двери, и истец лишился возможности пользоваться жилой площадью. С этого времени ответчик не допускает истца в жилое помещение, категорически отказывается предоставить ключи от входной двери.

Таким образом ответчик фактически препятствует фактическому использованию принадлежащего истцу жилого помещения, осуществления устройства перегородок согласно «Раздела жилого адрес в адрес с выделением квартир по площадям адрес,1 кв.м., адрес - иные данные.м., плана «Порядка пользования земельным участком номер по адрес в адрес между двумя собственниками в равных долях». Несмотря на неоднократные истца попытки вселиться в принадлежащее жилое помещение они не увенчались успехом, так как ответчик препятствует не только вселению, но и даже входу на территорию домовладения.

Просит вселить ФИО1 в жилое помещение - адрес общей площадью иные данные кв. м. состоящей из жилой комнаты размером иные данные кв.м., кухни иные данные, коридора иные данные кв.м., в жилом адрес в адрес.

Истец ФИО1 и ее представитель Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ф.И.О.2 по доверенности Ф.И.О.10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что каких-либо квартир в данном жилом помещении не имеется. В связи с чем, оснований для удовлетворения данных заявленных требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы гражданского дела номер по иску Ф.И.О.2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, признании выплаченных денежных средств компенсацией за долю в праве общей долевой собственности, взыскании расходов, приобщенные судом в рамках данного гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конституции РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей – родителей.

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Если гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 108-го судебного участка Советского района г. Волгограда от дата (Дело номер) иск ФИО1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречный иск Ф.И.О.2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и определения порядка пользования земельным участком – удовлетворены частично.

Решением признано право собственности за ФИО1 на иные данные долей, за Ф.И.О.2 на иные данные долей домовладения номер по адрес.

Произведен раздел указанного жилого дома по варианту, предложенному экспертом Ф.И.О.8 Выделена ФИО1 часть основного строения иные данные в виде предполагаемой адрес общей площадью иные данные кв.м, состоящей из жилой комнаты размером иные данные кв.м, кухни иные данные кв.м, коридора иные данные.м, стоимостью иные данные руб. (на плане выделяемая часть окрашена в розовый цвет), что составляет иные данные долей от всего жилого дома, земельный участок номер адрес площадью иные данные кв.м с находящимися на нем надворными постройками стоимостью иные данные руб.

Выделена Ф.И.О.12 часть основного строения литер А в виде предполагаемой адрес общей площадью иные данные кв.м, состоящей из жилых комнат размером иные данные кв.м, иные данные кв.м стоимостью иные данные. (на плане выделяемая часть окрашена в голубой цвет), что составляет 47/100 долей от всего жилого дома, земельный участок номер адрес площадью иные данные.м С находящимися на нем надворными постройками и сооружениями стоимостью иные данные руб.

Земельный участок номер площадью иные данные кв. м считать участком общего пользования.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 за разницу в долях денежную компенсацию в размере иные данные

В связи с разделом дома постановлено произвести следующие общие работы Совладельцев- закрыть дверные проемы адрес.

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в размере иные данные руб. распределены между сторонами в равных долях.

Согласно выписке ЕГРН домовладение, расположенное по адресу: р.адрес, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (иные данные) и Ф.И.О.2 (иные данные).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата (дело номер) исковые требования ФИО1 к Ф.И.О.2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние до осуществления перепланировки и переустройства – удовлетворить частично.

Решением постановлено:

«Вселить ФИО1 в жилое помещение – адрес, общей площадью иные данные.м., состоящей из комнаты иные данные.м., кухни иные данныем., коридора иные данные.м., в жилом адрес, расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Ф.И.О.2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние до осуществления перепланировки и переустройства – отказать.»

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата (дело номер) в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, признании выплаченных денежных средств компенсацией за долю в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов – отказано.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС номер от дата по делу иные данные в отношении Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в пользу ФИО1 Предмет взыскания: вселение в адрес жилом адрес.

дата в рамках исполнительного производства номер-ИП составлен акт о вселении. Согласно указанному акта судебный пристав – исполнитель произвел вселение ФИО1 в жилое помещение в адрес.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, что после вселения, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, ответчик заменил все входные замки в связи с чем доступ в жилое помещение отсутствует. В течение 2025 г. истец неоднократно делала попытки вселения и пользования в принадлежащую ей часть жилого помещения, однако все предпринимаемые попытки зайти в жилое помещение и пользоваться им оказались безрезультатными. В досудебном порядке истец обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить ей все кчючи от дверей в жилой дом, включая ключи от входной двери для беспрепятственного доступа в принадлежащую ей часть жилого помещения, однако ответчик игнорирует все обращения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» предусмотрено, что согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Данные нормы реализуют положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Обращение ФИО1 с исковым требованием о вселении в жилое помещение само по себе свидетельствует об отсутствии между сособственниками соглашения по данным вопросам и невозможности внесудебного достижения его. Кроме того, ответчик не опроверг обстоятельства, вынудившие истца обратиться за защитой в суд.

Учитывая, что истец является собственником иные данные долей спорного жилого дома, исходя из того, что доступ истца в спорную квартиру ответчиком не обеспечен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать устранения нарушений своего права собственности, поскольку ранее судом осуществлён раздел общего имущества – домовладения, определён порядок владения и пользования. Спорное домовладение фактически было разделено на две практически равные доли с осуществлением их последующего переоборудования для создания двух раздельных, автономных, не сообщающихся помещений на двух собственников.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 246, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для вселения в спорное жилое помещение, по тем основаниям, что ответчик не имеет законных оснований пользоваться спорной частью жилого дома, принадлежащей истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом и проживания в нем, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 11 Жилищного кодекса РФ вселение является способом защиты жилищного права.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о вселении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Ф.И.О.2 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить Ф.И.О.1 в жилое помещение – адрес, общей площадью иные данные.м., состоящей из жилой комнаты размером иные данные.м., кухни иные данные.м., коридора иные данные кв.м., в жилом адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Бондарь

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья А.В. Бондарь